Постановление Пленума № 16-08-02п от 28 марта 2008 года по делу № 680-07-03  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 16/2008-02п

г. Тирасполь                                                                        28 марта 2008 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Романенко А.П., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 5 марта 2007 года по делу № 680/07-03 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» к государственному унитарному предприятию «Рыбницкая трикотажная фабрика» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав и обсудив доклад судьи Лука Е.В. Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Мастерок» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» в котором просило обязать конкурсного управляющего ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» произвести вывоз с территории ООО «Мастерок», приобретенной на основании договора купли-продажи от 9  сентября 2005 года имущества ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», контейнера с отходами, содержащего остатки красителей, массой14 200 кги отработанные люминесцентные лампы, в количестве 920 штук.

Решением арбитражного суда от 18.07.2006 года по делу № 680/06-09 исковые требования ООО «Мастерок» оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.08.2006 года  № 164/2006-01к, указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При повторном рассмотрении, истец уточнил требования и просил обязать продавца - ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» произвести вывоз имущества (красители массой14 200 кги люминесцентные лампы в количестве 920 шт.) с территории ООО «Мастерок», изменив при этом  правовые основания иска.  В материалах дела имеется соответствующее заявление истца, представленное 18.09.06 г. (л.д.48-49).

Суд первой инстанции решением от 5.05.07 года исковые требования ООО «Мастерок» удовлетворил в полном объеме. При этом, как следует из пункта 2 резолютивной части названного решения, суд обязал конкурсного управляющего ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» произвести вывоз с территории ООО «Мастерок» контейнера с отходами, содержащий остатки краски и отработанные люминесцентные лампы в количестве 920 штук.

Законность и обоснованность принятого решения в кассационной инстанции Арбитражного суда не проверялась.

В протесте Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается Решение Арбитражного Суда ПМР от 5.03.2007 года по делу № 680/07-03 отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В силу ст. 26 АПК ПМР сторонами в деле являются  истец и ответчик. Ответчиком, по смыслу процессуальных положений Арбитражного процессуального Кодекса ПМР (ст. 28 АПК ПМР), является то лицо, к которому предъявлено исковое требование и, которое должно отвечать по иску.

Согласно  Решению Арбитражного Суда ПМР от 26.11.2004 года по делу №1008/04-09,05,06 ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), ликвидировано и в отношении него, на момент обращения ООО «Мастерок» в суд с иском, было открыто конкурсное производство.

Как явствует из содержания иска ООО «Мастерок», заявленные им исковые требования, адресованы конкурсному управляющему ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», который, в соответствии со ст. 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», является лицом, обладающим правом распоряжения имуществом предприятия-должника  и совершения иных действий, связанных с осуществлением конкурсного производства.

Следовательно, конкурсный управляющий, по смыслу норм арбитражного процессуального кодекса, равно как и по смыслу норм ГК ПМР и Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», не является лицом, которое должно было бы отвечать по иску ООО «Мастерок».

Более того, на момент принятия судом решения от 5.03.07 года такое юридическое лицо, как ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» ликвидировано, на основании решения арбитражного суда от 26.11.2004 года по делу № 1008/04-9,05,03, и исключено из Единого реестра юридических лиц, на основании Определения Арбитражного Суда ПМР «О завершении конкурсного производства», дело № 1008/04-09,05,03.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был, руководствуясь п.4 ст. 74 АПК ПМР, прекратить производство по делу. Однако, данное процессуальное действие совершено не было.

Таким образом, Председатель Арбитражного суда ПМР  полагает, что решение Арбитражного Суда ПМР от 5.03.2007 года по делу № 680/07-03 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум считает  доводы, изложенные в протесте Председателя Арбитражного Суда ПМР, законными и обоснованными.

Так, в соответствии с п.3 ст.26 АПК ПМР ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое  требование. В рассматриваемом деле как следует из иска (л.д.48) и заявления об уточнении исковых требований от 18.09.06 г. исх. № 350/01/06 (л.д.48,49) лицом, к которому обращено исковое требование и которое должно отвечать по иску, является ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика». 

Таким образом, суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил исковое требование, обязав выполнить определенные действия не ответчика - ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», а конкурсного управляющего - лицо, осуществляющее конкурсное производство, направленное на ликвидацию ответчика.

Кроме того, юридическое лицо ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика» на основании решения арбитражного суда от 26.11.04 года по делу № 1008/04-9,05,03 ликвидировано, и на основании Определения Арбитражного Суда ПМР «О завершении конкурсного производства» от 26.12.06 г. по данному делу, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 05.02.07 г. в него внесена соответствующая запись. То есть, исходя из п.8 ст.66 ГК ПМР на момент вынесения решения от 05.03.07 г. ликвидация юридического лица - ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», являющегося ответчиком, была завершена и оно прекратило существование.

В соответствии с п.4 ст.74 АПК ПМР, если организация – лицо, участвующее в деле, ликвидирована арбитражный суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение (п.1 ст.75 АПК ПМР). Однако, суд требования указанных императивных норм права не выполнил, что повлекло принятие незаконного судебного акта – решения от 05.03.07 года.

В связи с чем, решение Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 5 марта 2007 года по делу № 680/07-03 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.4 ст.74 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное, Пленум Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 163, ч.1 ст.164, 165 АПК ПМР

 ПОСТАНОВЛИЛ: 

1. Протест Председателя  Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
2. Отменить решение Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 5 марта 2007 года по делу № 680/07-03 и прекратить производство по делу.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       И. А. Мильман

 Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                                       О.А. Шидловская