Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление Пленума № 20-11-09п от 23 марта 2012 года по делу № 185-11-08  

Просмотров: 980

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

 

23 марта 2012 года                                                                                                                            Дело № 20/11-09п

г. ТираспольПленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего - Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б.,

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.,

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко АЛ.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики : Лука Е.В., Костяновского Е.А., Сибирко Г.П., Мальского ЭЛ., Кириленко А.В., Шидловской OA., Алексеевой А.Б., Урской Г.В.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на решение Арбитражного суда от 1 июля 2011 года по делу №185/11-08 и постановление кассационной инстанции от 24 августа 2011 года по делу №125,130/11-10к.

Заслушав и обсудив доклад заместителя Председателя Арбитражного Суда Рассказова В.В., Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Литмаш» перед ООО «ХСВ-Алюминий» (Республика Польша) по внешнеэкономическому контракту №1/06/2008/ЕХ, заключенному 10 июня 2008 года, у ОАО «Литмаш» образовалась задолженность за поставку товаров.

По договору уступки права требования №1-01-11 от 1 января 2011 года ООО «ХСВ-Алюминий» передало ООО «Скиф-Инвест» право требования с ОАО «Литмаш» задолженности в сумме 311 632,89 Евро(стоимость поставленного и неоплаченного товара), пени 46 744,93 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2010 года до полного исполнения обязательств ответчиком.

В Арбитражный суд обратилось ООО «Скиф-Инвест» с иском о взыскании с ОАО «Литмаш» задолженности в сумме 4 653 271,10 рублей, что эквивалентно 311 632,89 Евро, неустойки в сумме 697 990,62 рублей, что эквивалентно 46 744,93 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 807 рублей, что эквивалентно 16 485,38 Евро.

Решением от 1 июля 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 июля 2011 года) суд полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «Скиф-Инвест» задолженность в сумме 4 653 271,15 рублей, эквивалентной 311 632,89 Евро, пени в сумме 697 990,62 рублей, эквивалентной 46 744,93 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 864,47 рублей эквивалентной 10 907,15 Евро.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о соответствии объема прав кредитора ООО «ХСВ-Алюминий» тому объему и тем условиям, которые существовали к моменту их перехода новому кредитору ООО «Скиф-Инвест» и подтверждается документами переданными истцу по акту приема-передачи от 5 января 2011 года. Также кассационная инстанция признала обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласия должника ОАО «Литмаш» на переход прав кредитора новому кредитору - ООО «Скиф-Инвест» не требуется поскольку имевшееся ограничение на передачу прав и обязанностей, установленное пунктом 10.1. контракта №1/06/2008/ЕХ утратило для сторон договора юридическую значимость ввиду истечения срока его действия

Решение суда первой инстанции от 1 июля 2011 года и определение суда об исправлении описки от 5 июля 2011 года постановлением кассационной инстанции от 24 августа 2011 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Литмаш» без удовлетворения.

Председатель Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает, что решение суда от 1 июля 2010 года и постановление кассационной инстанции от 24 августа 2011 года вынесены с нарушением норм материального права и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК ПМР право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 статьи 399 ГК ПМР установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК ПМР уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 442 ГК ПМР истечение срока действия договора не является основанием для прекращения обязательства, если законом или договором не установлено иное.

Следовательно, истечение срока действия не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств, если правоотношения сторон по данному договору не прекратились, поскольку иное понимание данной правовой нормы означало бы, что с истечением срока действия договора должны прекратиться все права и обязанности, возникшие из него.

Условия контракта №1/06/2008/ЕХ от 10 июня 2008 года не содержат условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия. Законом прекращение обязательств в данном случае не установлено.

Таким образом, уступка права не могла быть совершена ООО «ХСВ-Алюминий» без согласия ОАО «Литмаш», которое такого согласия не давало.

При таких обстоятельствах договор №1-01-11 от 1 января 2011 года уступки прав требования (цессии) заключенный ООО «ХСВ-Алюминий» и ООО «Скиф-Инвест» противоречит пункту 2 статьи 399 ГК ПМР и на основании статьи 184 ГК ПМР является недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что судебные акты по делу №185/11-08- решение от 1 июля 2011 года и постановление кассационной инстанции от 24 августа 2011 года подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Собранные по делу доказательства позволяют Пленуму Арбитражного суда ПМР, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение и отказать ООО «Скиф-Инвест» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 163, статьями 164 и 165 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.

Решение суда от 1 июля 2011 года и постановление кассационной инстанции от 24 августа 2011 года по делу №185/11-08 отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «Скиф-Инвест» оставить без удовлетворения.

Постановление Пленума вступает в силу с момента его принятия.

 



Председатель Арбитражного суда ПМР                                        М.Б.Мельник

Секретарь Пленума Арбитражногс суда ПМР                              О.А. Шидловская

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 5) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 4)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.