Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление Пленума № 16-11-07п от 28 октября 2011 года по делу № 207-11-06  

Просмотров: 884

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики




28 октября 2011г.                                                                                                                  

г.Тирасполь                                                                                                                                                       Дело № 16/11-07п

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики: Рассказова В.В., Романенко А.П., Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на вступившее в законную силу Решение Арбитражного Суда ПМР от 28 марта 2011 года по делу №207/11-06 по иску СПК «Молдова» к ООО «Некс» о взыскании убытков.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кириленко А.В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее:

В Арбитражный суд обратилось СПК «Молдова» с иском к ООО «Некс», о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда ПМР от 28 марта 2011 года по делу №207/11-06 исковые требования СПК «Молдова» удовлетворены, с ООО «Некс» взысканы убытки в размере 37955,16 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в кассационной инстанции не проверялась.

Председатель Арбитражного суда   Приднестровской Молдавской Республики полагает, что Решение арбитражного суда от 28.03.2011г. по делу №207/11-06 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда по следующим основаниям:

Решение по делу принято в отсутствии представителей ООО «Некс». Принимая решение, суд, посчитал, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела и рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Некс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству направлено ООО «Некс» по адресу: Слободзейский район, с.Ближний Хутор, ул.Приозерная, д.7. Однако, как следует из искового заявления (л.д.№2), копии договора на сдачу лома и отходов черных металлов от 03.12.07г №25 и дополнительных соглашений к нему (л.д.№7, №8) место нахождение ответчика иное, а именно: Слободзейский район, с.Ближний Хутор, ул. Озерная, д.7. Данный адрес соответствует с адресом места нахождения ООО «Некс» содержащимся в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика не уведомленного о времени и месте судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права (п.2 ст. 108 АПК ПМР) и одним из безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда (п.п.2 п.З ст. 152 АПК ПМР).

Кроме того, СПК «Молдова» заявлены требования о взыскании ущерба 21204 рубля, упущенной выгоды, неустойки в размере 16751,16 рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суд признал расчет суммы исковых требований соответствующим положениям п.3 ст.410 ГК ПМР.

Вместе с тем, материалы дела не содержат расчета исковых требований. Отсутствует в материалах дела и доказательства как самого факта причинения истцу убытков ООО «Некс», так и размера причиненных убытков.

Ввиду нарушения, при принятии решения от 28.03.2011г. по делу №207/11-06, норм процессуального права, неполного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, Председатель арбитражного суда   Приднестровской Молдавской Республики,  руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 163 АПК ПМР, просит решение Арбитражного суда ПМР от 28.03.2011г. по делу №207/11-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит удовлетворению, при этом Пленум исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда ПМР от 28 марта 2011 года по делу №207/11-06 исковые требования СПК «Молдова» удовлетворены, с ООО «Некс» взысканы убытки в размере 37955,16 рублей.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно:

Решение по делу принято в отсутствии представителей ООО «Некс». Принимая решение, суд посчитал, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела и рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Некс».

Вместе с тем, установлено материалами дела, определение суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству направлено ООО «Некс» по адресу: Слободзейский район, с.Ближний Хутор, ул.Приозерная, д.7. Однако, как следует из искового заявления (л.д.№2), копии договора на сдачу лома и отходов черных металлов от 03.12.07г №25 и дополнительных соглашений к нему (л.д.№7, №8) место нахождение ответчика иное, а именно: Слободзейский район, с.Ближний Хутор, ул. Озерная, д.7. Данный адрес соответствует адресу места нахождения ООО «Некс», содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права (п.2 ст. 108 АПК ПМР) и одним из безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда (п.п.2 п.З ст. 152 АПК ПМР).

Кроме того, решение от 28.03.2011г., принято судом первой инстанции при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно:

СПК «Молдова» заявлены требования о взыскании ущерба 21204 рубля, упущенной выгоды, неустойки в размере 16751,16 рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суд признал расчет суммы исковых требований соответствующим положениям п.3 ст.410 ГК ПМР.

Вместе с тем, материалы дела не содержат расчета исковых требований. Отсутствует в материалах дела и доказательства как самого факта причинения истцу убытков ООО «Некс», так и размера причиненных убытков.

Следовательно, в нарушение ст.ст. 51, 113, 114 АПК ПМР,  при вынесении решения суд не исследовал ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах Решение Арбитражного суда ПМР от 28 марта 2011 года по делу №207/11-06 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Пленум Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 163; ст.164; ст.165 АПК ПМР,-

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

 

1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда ПМР от 28.03.2011г. по делу №207/11-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 


Председатель Арбитражного суда ПМР                                                      Мильман И. А.

Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР                                            Шидловская О. А.

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 6) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 5)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.