Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление Пленума № 15-11-05п от 28 октября 2011 года по делу № 31-11-09к  

Просмотров: 974

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики


28 октября 2011 года                                                                        

г. Тирасполь                                                                                                                                            Дело № 15/11-05п

Пленум Арбитражного суда  Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего- Председателя  Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильман И.А.

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской республики Романенко А.П.

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики-   Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Урской Г.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 11.04.2011  года по делу №  31/11-09к.

Заслушав и обсудив доклад судьи Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Сибирко Г.П., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Акула» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейсер» о возврате арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда ПМР от 04 марта 2011 года по делу  №9/11-06 исковое заявление ООО «Акула» оставлено без рассмотрения и взыскана государственная пошлина в размере 6654 рубля 58 копеек. Основанием оставления искового заявления без рассмотрения явилась неявка представителей ООО «Акула» в судебное заседание и отсутствие заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Акула»   (п.6 ст.76 АПК ПМР).

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от  11 апреля 2011 года по делу №31/11-09к определение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО «Акула» указало как юридический адрес места нахождения (г.Тирасполь, ул.Юности, 10/4), так и почтовый (г.Тирасполь, ул.К.Либкнехта, д. 189, магазин «Лидер») адрес для направления корреспонденции по делу.

24 февраля 2011 года суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой представителей истца в судебное заседание и назначил новое судебное заседание на 04 марта 2011 года.

Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения суд кассационной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ООО «Акула» о месте и времени судебного разбирательства. Данный вывод суда основан на том, что определение об отложении рассмотрения дела, вынесенное 24 февраля 2011 года, и назначении судебного заседания на 04 марта 2011 года, направлено судом по юридическому адресу истца, в то время как истец указал почтовый адрес для направления корреспонденции по делу.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное определение направлено судом как по юридическому адресу (л.д.№11), которое возвращено почтой без вручения адресату, так и по указанному истцом почтовому адресу, которое было получено истцом 26 февраля 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №713 (л.д.№65).

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской республики считает, что протест  подлежит удовлетворению полностью,  по следующему основанию:

В соответствии с пунктом 3  статьи  108 АПК ПМР при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункта 6 статьи 76 АПК ПМР, арбитражный суд,  оставляет иск без рассмотрения если истец ( заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, 24 февраля 2011 года отложил рассмотрение дела в связи с неявкой представителей истца в судебное заседание и назначил новое судебное заседание на    4 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда ПМР от 04 марта 2011 года по делу №9/11-06 исковое заявление ООО «Акула» было оставлено без рассмотрения, в виду неявки представителей ООО «Акула» в судебное заседание и отсутствия заявления о рассмотрении дела  без участия  представителей ООО «Акула».

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от  11 апреля 2011 года по делу №31/11-09к,  Определение суда первой инстанции было  отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе, в виду ненадлежащего извещения ООО «Акула» о месте и времени судебного разбирательства, поскольку Определение об отложении рассмотрения дела, вынесенное 24 февраля 2011 года, и назначении судебного заседания на 04 марта 2011 года, направлено судом по юридическому адресу истца, в то время как истец указал почтовый адрес для направления корреспонденции по делу.

Однако,  материалы дела свидетельствуют о том, что Определение  об отложении рассмотрения дела от 24 февраля 2011 г. было направлено судом,  как по юридическому адресу истца (л.д.№11), которое возвращено почтой без вручения адресату, так и по указанному истцом почтовому адресу, которое было им получено  26 февраля 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления  № 713 (л.д.№65).

Таким образом, не имеется оснований для вывода о ненадлежащем уведомлении ООО «Акула» о месте и времени судебного разбирательства, а, следовательно, для отмены определения суда первой инстанции от 04 марта 2011 года об оставлении искового заявления ООО «Акула» без рассмотрения.

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктами 4, 5  пункта 1 ст. 163, ст. 164 АПК ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ :

1.  Протест Председателя  Арбитражного суда ПМР  удовлетворить.

2.  Отменить  Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 11 апреля 2011 года по делу № 31/11-09к.

3.  Оставить в силе Определение Арбитражного суда ПМР от 4 марта 2011 года по делу № 9/11-06 об оставлении искового заявления ООО « Акула» без рассмотрения.

 


Председатель

Арбитражного суда ПМР                                       И.А. Мильман

Секретарь Пленума                                                 О.А. Шидловская

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 6) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 5)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.