Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление Пленума № 7-11-07п от 27 мая 2011 года по делу № 925-10-03  

Просмотров: 870

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      Пленума Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

 

27 мая 2011г.                                                                                                                  

г.Тирасполь                                                                                                          дело №7/11-07П

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики: Рассказова В.В., Романенко А.П., Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б., рассмотрел протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики  на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ПМР от 17 января 2011 года по делу №925/10-03.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кириленко А.В., Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

В Арбитражный суд обратилось ГУП «Единые распределительные электрические сети»  с иском о взыскании с МУ «Слободзейское РУНО» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 432 424,14 рублей.

Решением от 17 января 2011 года суд полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с МУ «Слободзейское РУНО» в пользу ГУП «ЕРЭС» задолженность в размере 2 432 424,14 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 924,24 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в кассационной инстанции не проверялась.

Председатель Арбитражного Суда   Приднестровской Молдавской Республики полагает, что Решение арбитражного суда от 17.01.2011г. по делу №925/10-03 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющемуся в материалах дела, ответчик является муниципальным учреждением «Слободзейское районное управление народного образования».

В силу ст.130 ГК ПМР учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

­Таким образом, исходя из приведенной нормы права, суд при разрешении спора обязан был выяснить наличие денежных средств, находящихся в распоряжении MУ «Слободзейское РУНО» и их достаточность для погашения задолженности по обязательствам перед истцом - ГУП «ЕРЭС». Данное обстоятельство судом не проверялось. Соответственно, в ходе судебного разбирательства, судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества МУ «Слободзейское РУНО».

Следовательно, в нарушение ст. ст. 51, 113, 114 АПК ПМР,  при вынесении решения суд не исследовал ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

  Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и вынесения, вследствие этого, незаконного и необоснованного решения,  Председатель Арбитражного Суда   Приднестровской Молдавской Республики,  руководствуясь ст. 157, 161, п.п.2 п.1 ст. 163, ст.164 АПК ПМР, просит   решение Арбитражного суда ПМР от 17.01.2011г. по делу №925/10-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест Председателя арбитражного суда   Приднестровской Молдавской Республики   подлежит удовлетворению, при этом Пленум исходит из следующего.

Решением от 17 января 2011 года по делу №925/10-03, суд полностью удовлетворил исковые требования ГУП «Единые распределительные электрические сети» и взыскал с МУ «Слободзейское РУНО» в пользу ГУП «ЕРЭС» задолженность в размере 2 432 424,14 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 924,24 рублей.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющемуся в материалах дела, ответчик является Муниципальным учреждением «Слободзейское районное управление народного образования».

В силу ст.130 ГК ПМР учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

­Таким образом, исходя из приведенной нормы права, суд при разрешении спора обязан был выяснить наличие денежных средств, находящихся в распоряжении MУ «Слободзейское РУНО» и их достаточность для погашения задолженности по обязательствам перед истцом - ГУП «ЕРЭС». Данное обстоятельство судом не проверялось. Соответственно, в ходе судебного разбирательства, судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества МУ «Слободзейское РУНО».

Следовательно, в нарушение ст. 51, 113, 114 АПК ПМР,  при вынесении решения суд не исследовал ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, в результате чего принятый судебный акт является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пленум Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 163; ст.164; ст.165 АПК ПМР,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда ПМР от 17.01.2011г. по делу №925/10-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

Председатель Арбитражного суда ПМР                                              Мильман И. А.

 

 Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР                                  Шидловская О. А.

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 5) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 4)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.