Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление Пленума № 3-11-03п от 27 мая 2011 года по делу № 83-10-09к  

Просмотров: 823

Постановление

 

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

 

 

дело № 3/11-03п

 

г. Тирасполь                                                                        27 мая 2011 года

 

 Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики: Рассказова В.В., Романенко А.П., Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного Суда ПМР от 24 мая 2010 года и Постановление кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР №83/10-09к от 25 июня 2010 года по делу № 206/10-05 по иску ООО «Кентавр» к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» о взыскании долга и неустойки.

Заслушав и обсудив доклад судьи Костяновского Е.А., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Решением арбитражного суда по делу № 206/10-05 от 24.05.10г. в пользу ООО «Кентавр» с ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» взыскан долг в сумме 154589,32 руб., размер неустойки уменьшен судом до 10963,42 руб. Исполнение решения рассрочено на 18 месяцев с пропорциональной выплатой ежемесячно суммы задолженности.

Постановлением кассационной инстанции по делу № 83/10-09к от 25.06.10 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Вынесенные судебные акты Председатель Арбитражного суда ПМР считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Исходя из общего правила, установленного в пункте 3 статьи 418 ГК ПМР, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, так как иного не установлено в договоре из которого возникла обязанность уплатить неустойку.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.08.09 по 17.03.10 (229 дней), согласно расчёту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 128).

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки, применяя норму ст. 421 ГК ПМР, не учел положений об обязательствах. Согласно ст. 421 ГК ПМР, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, как следует из решения арбитражного суда и материалов дела, обстоятельства наличия или отсутствия вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, либо действий кредитора, приведших к увеличению размера убытков, судом не исследовались.

Следовательно, решение суда об уменьшении неустойки до 10963,42 руб. является необоснованным.

Предоставляя отсрочку исполнения решения сроком на 18 месяцев с пропорциональной ежемесячной выплатой суммы долга, суд исходил из финансового положения ответчика, подтверждённого материалами дела.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Названные обстоятельства судом не установлены, следовательно, судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения по делу.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает доводы, изложенные в Протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, законными и обоснованными, в связи с чем, протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит удовлетворению. Таким образом, Решение Арбитражного суда ПМР по делу № 206/10-05 от 24 мая 2010 года подлежит отмене, в части присуждённой ко взысканию суммы неустойки и отсрочки исполнения решения, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также подлежит отмене Постановление кассационной инстанции по делу № 83/10-09к от 25.06.10г.

Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,

 

 

Постановляет:

 

 1.Протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда ПМР от 24 мая 2010 года в части взыскания суммы неустойки и отсрочки исполнения решения, а также Постановление кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР № 83/10-09к от 25.06.10 г., по делу № 206/10-05, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 Председатель Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       И. А. Мильман

  

 

Секретарь Пленума  Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       О.А.Шидловская

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 4) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 3)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.