183-12-07к

Определение 

о возвращении кассационной жалобы 

30  ноября 2012 года                                                                            Дело № 183/12-07к               

 г.Тирасполь 

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев кассационную жалобу Шесточенко А. А., г. Бендеры, ул. Комсомольская, д.38, кв.12, на определение суда от 05 ноября 2012 года по делу № 898/12-03 о возвращении искового заявления Шесточенко А.А. к Зинченко С. И., г. Кишинев, ул. С. Лазо, д.36, кв.29, Абрамихиной Е. В., г. Кишинев, ул. Индепенденций, д.42/1, кв.94, ООО «Деид», г.Бендеры, ул.Комсомольская, д.38, кв.12, о признании недействительными решений общего собрания участников,

установил:

Шесточенко А.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда от 05 ноября 2012 года по делу № 898/12-03 о возвращении искового заявления Шесточенко А.А. к Зинченко С. И.,  Абрамихиной Е. В., ООО «Деид» о признании недействительными решений общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК ПМР процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 155 АПК ПМР, кассационная жалоба на определения арбитражного суда может быть подана лицом, участвующим в деле, в течение десяти дней после их принятия арбитражным судом.

Обжалуемое истцом определение принято арбитражным судом 05 ноября 2012 года и, соответственно, в силу пункта 3 статьи 155 АПК ПМР могло быть обжаловано в срок до 15 ноября2012 г. включительно.

Заявителем кассационная жалоба подана 28.11.2012г. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Данное ходатайство обосновано тем, что заявитель полагал, что десятидневный срок на обжалование выше указанного определения арбитражного суда начинает течь с даты получения обжалуемого судебного акта.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает их не обоснованными, а срок на подачу кассационной жалобы не подлежащим восстановлению, поскольку не знание заявителем норм права, регулирующих вопросы возвращения искового заявления и порядка обжалования определения арбитражного суда о возвращении искового заявления не могут являться уважительными причинами для пропуска срока на обжалование данного определения.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителю следует отказать.

В силу подпункта в)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного настоящим Кодексом срока на обжалование и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, то на основании п.п.(в п.1 ст.144 АПК ПМР, она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь подпунктом в)  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд

Определил:

Возвратить Шесточенко Алле Александровне  кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 05 ноября 2012 года по делу № 898/12-03.

Приложение: кассационная жалоба  и приложенные к ней документы (14 листов).

Судья,

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                   А. В. Кириленко