122-12-02к

Определение

о возвращении кассационной жалобы

08 августа 2012 года                           г. Тирасполь                                                Дело № 122/12-02к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Флока Ю.Н. (Рыбницкий  район, с. Гидирим, ул. Колхозная, 11) на определение суда от 18.07.2012 г. по делу № 619/12-05 об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Горя Н.П. об установлении юридического факта принадлежности объектов недвижимости на праве  собственности,

 заинтересованное лицо: колхоз «Молдова» (Рыбницкий район, с.Гидирим).

Установила:

Индивидуальный предприниматель Флока Ю.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда от 18.07.2012 г. по делу № 616/12-05 об отказе в принятии заявления об установлении факта имеющего юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 АПК ПМР определения, которые в соответствии с настоящим кодексом могут быть обжалованы, обжалуются в течение десяти дней после их принятия арбитражным судом.

Обжалуемое истцом определение принято арбитражным судом 18.07.2012 г. и, соответственно, в силу п.3 ст.155 АПК ПМР, с учетом положений ст.86 АПК ПМР,  могло быть обжаловано в срок до 30.07.2012 г. включительно.

Однако, как следует из штампа почты ПМР на конверте, в котором находилась кассационная жалоба, таковая была сдана органу связи 01.08.2012 г., т.е. по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В силу подпункта 4  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, таковая возвращается судьей.

В соответствии с требованиями ст.142 АПК ПМР лицо, подающее кассационную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

К жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии заинтересованному лицу, а именно колхозу «Молдова».

Квитанция № 15 от 28.07.2012 г. таковым доказательством не является, поскольку содержит лишь сведения о получении от Флока Ю. одного заказного письма, без указания кому и куда это письмо направляется. Таким образом, содержание квитанции не позволяет сделать вывод о направлении какой-либо корреспонденции в адрес заинтересованного лица.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, кассационная жалоба возвращается судьей.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату  в силу подпункта 2  пункта 4 статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.2, 4  п.1 ст.144 АПК ПМР, суд

Определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Флока Ю.Н. кассационную жалобу на определение суда от 18.07.2012 г. по делу № 619/12-05 об отказе в принятии заявления.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Флока Ю.Н. из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 157 (сто пятьдесят семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Приложение: кассационная жалоба на 2-ух  листах и приложение к ней.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                  Е.В.Лука