66-10-01к

Определение

о возвращении кассационной жалобы

г. Тирасполь                                                                                                      Дело № 66/10-01к

25 мая 2010 года        

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе Председателя Арбитражного суда ПМР И.А. Мильмана, рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» на решение Арбитражного суда ПМР от 22 марта 2010 года по делу № 1750/09-05 и 1750v/09-05 (судья Г.П. Сибирко) по иску ЗАО «АТП – 3», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 45 к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод»,  г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 1, о признании права собственности

по встречному иску ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод», г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 1, 

к ЗАО «АТП – 3», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 45

о  признании права собственности

УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд ПМР повторно обратилось ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» с кассационной жалобой на решение от 22 марта 2010 года по делу № 1750/09-05 и 1750v/09-05. Кассационная жалоба, поданная 12 мая 2010 года, определением кассационной инстанции от 14 мая 2010 года была возвращена без рассмотрения на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 144 АПК ПМР.

В силу пункта 3 статьи 144 АПК ПМР после устранения обстоятельств, указанных в пунктах 1,2,3 части 1 настоящей статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке. Таким образом, устранение обстоятельств, указанных в пункте 4 части 1 статьи 144 АПК ПМР, не дает право заявителю повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд.

ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» нарушен срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 140 АПК ПМР. Согласно указанной норме, кассационная жалоба подается в течение двадцати дней после принятия арбитражным судом решения. Решение принято арбитражным судом 22 марта 2010 года. Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы 24 мая 2010 года, срок, установленный статьей 140 АПК ПМР, истек.

К кассационной жалобе ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование. Во-первых, к ходатайству не приложены доказательства нахождения представителя ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» в командировке. Во-вторых, невозможность участия в судебном заседании одного из представителей юридического лица не является препятствием надлежащим образом уполномочить на ведение дела иного представителя. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39 АПК ПМР дела организаций в арбитражном процессе могут вести не только их представители, но и их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

При таких обстоятельствах, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ: 

1. Ходатайство ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
2. Возвратить кассационную жалобу ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод»

без рассмотрения.

     Приложение на 10-ти листах.

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                        И. А. Мильман