160-13-07к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения 

17  декабря 2013 года                                                                          Дело 160/13-07к               

 г.Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР, судьи Кириленко А. В., рассмотрев кассационную жалобу  ООО «Советник», г. Рыбница, ул. Вальченко, 95/51,  на решение Арбитражного суда ПМР от 11.11.2013г. по делу №725/13-03, возбужденному по иску ООО «Советник» к ГУП «Технический учёт и техническая инвентаризация объектов недвижимости», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114, о возврате неосновательного обогащения

при участии в заседании представителей

истца: не явился

ответчика:  Орлова В. С. - руководителя

Установил:

ООО «Советник» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 11.11.2013г. по делу №725/13-03, возбужденному по иску ООО «Советник» к ГУП «Технический учёт и техническая инвентаризация объектов недвижимости»,  о возврате неосновательного обогащения.

ООО «Советник», при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (уведомление №166 от 4.12.2013г.), представителей в судебное заседание не направило  и не заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 147 АПК ПМР в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

В силу требований п.5 ст.102-1 АПК ПМР лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 6 ст. 76 АПК ПМР арбитражный суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, если заявитель не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

По изложенным основаниям кассационная жалоба ООО «Советник», на решение арбитражного суда от 11.11.2013г. по делу №725/13-03, подлежит оставлению без рассмотрения судом кассационной инстанции.

Поскольку оставление кассационной жалобы без рассмотрения произошло по вине заявителя, то в соответствии с положениями п.5 ст.84; п.2 ст.77 АПК ПМР возврат государственной пошлины заявителю не производится.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.84; п.6 ст. 76, п.2 ст.77; п.5 ст.102-1; ст. 128, 139, 147 АПК ПМР  Арбитражный суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  Оставить кассационную жалобу ООО «Советник», на решение арбитражного суда от 11.11.2013г. по делу №725/13-03, без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель Председателя                                

Арбитражного суда ПМР,  судья                                                                А. В. Кириленко