131-13-01к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

6 ноября 2013 года                                                                      Дело № 131/13-01к

 г.Тирасполь 

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, Председателя суда Мельник М.Б., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» на определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 16 октября 2013 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 июня 2013 года по делу №296/13-06 (истец - ООО «Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» (г.Рыбница, ул. Чернышевского, д.81), ответчик - ГУП «Дубоссарский ДЭУ» (г.Дубоссары, ул.З.Космодемьянской, д. 60), а также приложенные к жалобе документы,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» (далее – ООО «ДРСО «Радикал») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Дубоссарский дорожно-эксплуатационный участок» (далее – ГУП «Дубоссарский ДЭУ») задолженности в сумме 543 302,87 рублей и процентов в сумме 63 432,89 рублей вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 25.01.2011г. №10, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда ПМР от 10.06.2013г. по делу №296/13-06 исковые требования ООО «ДРСО «Радикал» удовлетворены в полном объеме. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 17.07.2013г. по делу №81/13-09к решение Арбитражного суда ПМР от 10.06.2013г. по делу №296/13-06 оставлено без изменения.

Определением о рассрочке исполнения судебного акта от 16 октября 2013 года ГУП «Дубоссарский ДЭУ» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда ПМР от 10.06.2013г. по делу №296/13-06 в части взыскания с него 
в пользу ООО «ДРСО «Радикал» задолженности  по договору №10  в сумме 543302 рублей 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63432 рублей 89 коп. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ПМР 08.08.2013г. по делу № 296/13-06, согласно утвержденному судом графику.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДРСО «Радикал» обратилось с кассационной жалобой, которая определением от 28 октября 2013 года оставлена без движения за нарушение положений подпункта г) пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (кассационная жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение либо неправильное применение норм материального либо норм процессуального права, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства).

ООО «ДРСО «Радикал» 1 ноября 2013 года (дата почтового штемпеля) направило в адрес Арбитражного суда заявление о дополнении кассационной жалобы во исполнение определения кассационной инстанции от 28 октября 2013 года.

Содержание указанного заявления свидетельствует об отказе ООО «ДРСО «Радикал» от исполнения требований суда кассационной инстанции, сформулированных в определении от 28 октября 2013 года по делу №131/13-01к, что является в соответствии с пунктом 5 статьи 143-1 и подпунктом д) пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 128, 139, пунктом 5 статьи 143-1, подпунктом д) пункта 1 статьи 144  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. Кассационную жалобу ООО «Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» на определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 16 октября 2013 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 июня 2013 года по делу №296/13-06  и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение не обжалуется.

Судья,

Председатель Арбитражного суда                                                                      М. Мельник