88-13-07к

Определение  

о возвращении кассационной жалобы 

9 июля 2013 года                                                                   Дело № 88/13-07к               

 г.Тирасполь

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев кассационную жалобу ИДООО «Вант», г. Рыбница, ул. Набережная, 1, на решение арбитражного суда от 18.06.2013 г. по делу №369/13-06, возбужденному по иску Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, ул. Кирова, 134/1, к ИДООО «Вант», о взыскании обязательных платежей и санкций, путем обращения взыскания на имущество должника

Установил:

ИДООО «Вант» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда от 18.06.2013 г. по делу №369/13-06, возбужденному по иску Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району к ИДООО «Вант», о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 47037.54 рублей, путем обращения взыскания на имущество должника.

В кассационной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением заявителя.

Доказательства тяжелого имущественного положения заявителя к кассационной жалобе не приложены.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера решается судом исходя из имущественного положения сторон.

Исходя из приведенной нормы права, основанием предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица, обратившегося с ходатайством, не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

Заявителем не представлено каких  либо доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении.

В связи с изложенным, ходатайство ИДООО «Вант»,об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению.

В силу части второй пункта 1 статьи 144 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.4 ст.80; ч.2 п.1 ст.144 АПК ПМР, арбитражный суд

Определил:

1. Возвратить ИДООО «Вант» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 18.06.2013 г. по делу №369/13-06.

Приложение: кассационная жалоба  и приложенные к ней документы (9 листов).

Судья,

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                   А. В. Кириленко