747-10-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращение искового заявления

 8 октября 2010 года                                                                                                        Дело № 747/10-06

г.тирасполь

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ПСК «Успенский» /г.Слободзея, ул. 50 Лет Октября (Слободзейский район, с. Карагаш, ул.СЛазо, д.51) / к ООО «Солнце Дар» /г.Слободзея, ул. Пушкина, д. 71 «а»/ о взыскании задолженности и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Успенский» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Солнце Дар» о взыскании дебиторской задолженности в размере 13349,12 рублей. 

В соответствии со ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истец (заявитель) при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. В соответствии с п.п. 2) части 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом в нарушение данной нормы в исковом заявлении не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика. Вместо указанного в п. 3 перечня приложений к исковому заявлению доказательства направления истцом копии искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика, к исковому заявлению приложена не заверенная надлежащим образом  копия квитанции № 818 от 28.09.2010г. органа почтовой связи о направлении искового заявления в адрес гр. Звягинцева Н.Н. Указанная копия документа не соответствует требованиям ст. 52 АПК ПМР и не может быть оценена судом. Суд отмечает, что исковые требования истцом предъявлены не к гр. Звягинцеву Н.Н., а к юридическому лицу ООО «Солнце Дар». При этом в материалах искового заявления отсутствуют доказательства принадлежности Звягинцева Н.Н. к ответчику либо наделения последним гр. Звягинцева Н.Н. полномочиями по приему входящей на имя ответчика корреспонденции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом требований ст. 92,  п.п. 2) ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, что в силу п.п. 4) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

 Исковое заявление подписано конкурсным управляющим истца Рошкован Д.Л. При этом к исковому заявлению не приложены доказательства наделения Рошкован Д.Л. полномочиями конкурсного управляющего ПСК «Успенский» (Решение/определение Арбитражного суда ПМР, Выписка из ЕГРЮЛ по ПСК «Успенский»).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Рошкован Д.Л. подтвержденных полномочий на подписание искового заявления от имени ПСК «Успенский», что в силу п.п. 2) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 2, 4 п.1, пунктами 2–4 статьи 97

Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ПСК «Успенский» к ООО «Солнце Дар» о взыскании задолженности возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление ПСК «Успенский» на одном листе и приложенные документы – на 3-х листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                        Э.А. Мальский