374-07-08,02,04

Определение

О возвращении искового заявления

12 апреля 2007 года      г. Тирасполь     дело № 374/07-08,02,04

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Мелянж», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Димитрова, 6, к Бендерскому отделу УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, г. Бендеры, ул. Пушкина, 70, о признании недействительным частично ненормативного акта государственного органа,

Установил:

ООО «Мелянж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бендерскому отделу УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР о признании недействительным частично ненормативного акта государственного органа, не соответствующего  законам и иным правовым актам и нарушающего права и законные интересы организации.

Согласно статье 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Пунктом 4 статьи 80 АПК ПМР установлено, что освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение её размера решается судом, исходя из имущественного положения сторон. Размер государственной  пошлины устанавливается Законом ПМР «О государственной пошлине».

При этом, как следует из пункта 5 части 1 статьи 97 АПК ПМР и Разъяснения Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года, в случае заявления истцом ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера,  к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере, при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят:

-          справка из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.

Ходатайство об отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание приведенные процессуальные положения, а также учитывая тот факт, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины  не содержит требуемой, в соответствии с процессуальным законодательством информации, позволяющей сделать вывод о невозможности ее уплаты, суд не находит возможным удовлетворить заявленное ООО «Мелянж» ходатайство о предоставлении в порядке статьи 80 АПК ПМР отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом  5) части 1 статьи 97 АПК ПМР,

Определил:

1.  Исковое заявление возвратить заявителю.
2.  Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

  Приложение: исковое заявление на 3-х     листах и документы на 7-ми листах.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                         О.А. Шидловская