1048-12-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения 

 23 января 2013 года                                                                 Дело № 1048/12-11               

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой  А.Б., в рамках производства по делу по иску ООО «ДРСО «Радикал», г. Рыбница, ул. Чернышевского, д. 81 к ООО «ВИТАФЕЛИКС», г. Бендеры, ул. 40 лет Победы, д. 12, кв. 6   о взыскании долга при участи  в судебном заседании представителей

истца: не явился;

ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРСО «Радикал» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к ООО «ВИТАФЕЛИКС» о  взыскании долга. Определением Арбитражного суда от 14.01.13 года слушание дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца и наличием необходимости представления дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

  23 января 2013 года  в Арбитражный суд поступило заявление ООО «ДРСО «Радикал» об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя истца за пределы ПМР. При этом заявление передано в общий отдел нарочно Добровольским В.А., являющимся представителем ООО «ДРСО «Радикал» и подписано им. Подпись директора предприятия, равно как и документы, подтверждающие приведенные в заявлении обстоятельства, в заявлении отсутствуют. 

В соответствии с нормой п. 1 ст. 39 АПК ПМР дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие  в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными актами или учредительными документами, и их представители. Представителем в Арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в Арбитражном суде (п. 1 ст. 40 АПК ПМР).  В силу приведенных норм и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Определением от 14.01.13 года рассмотрение дела назначено на 23.01.13 года. Учитывая то, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, суд  констатирует факт неявки  истца в судебное заседание. Факт надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. В силу нормы п. 6) ст. 76 АПК ПМР в случае неявки истца в заседание Арбитражного суда и отсутствия заявления о рассмотрении дела без его участия суд оставляет иск без рассмотрения.

Кроме того, определением Арбитражного суда от 14.01.13 года суд обязал истца представить дополнительные доказательства, имеющие существенное значения для рассмотрения спора по существу. Истребованные судом документы не представлены. В соответствии с нормой п. 9) ст. 76 АПК ПМР Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные судом материалы, необходимые для разрешения спора. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу  о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца и истребованных документов и, пользуясь правом, предоставленным ему нормами п.п. 6) и 9) ст. 76 АПК ПМР, оставляет иск без рассмотрения.      

В соответствии с нормой п. 4 ст. 77 АПК ПМР после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском  в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 6) и 9) ст.76, п. 4 ст. 77, ст. 128 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «ДРСО «Радикал» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

 Судья                                                                               Алексеева А.Б.