ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
18 апреля 2008 года г. Тирасполь Дело № 314/08-06
Судья Арбитражного Суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Тирасполь-газ», г. Тирасполь, ул. Каховская, д. 22, к ОАО «Тирстекло», г. Тирасполь, ул. 9 Января, д. 143, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тирасполь-газ» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тирстекло» о взыскании долга.
Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплены в ст. 93 АПК ПМР. В соответствии с требованиями ст.93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к ним документов другим лицам, участвующим в деле.
К исковому заявлению ООО «Тирасполь-газ» не приложены документы, подтверждающие факт направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес ОАО «Тирстекло». Отметка на копии искового заявления, направленной истцом в адрес суда, с рукописной надписью «Степненко 08.04.2008 г. зав. канцелярией» с указанием возле данной рукописной надписи неустановленной подписи без их заверения соответствующим штампом, печатью ответчика или иной установленной отметки, позволяющей установить принадлежность лица с указанной фамилией к уполномоченному должностному лицу ответчика, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции в пользу ОАО «Тирстекло», не позволяют суду установить факт надлежащего направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Следовательно, заявителем не представлены доказательства направления другому лицу копии иска, что в силу п.п. 4) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возврат заявителю искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с п. 1) ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном Законом ПМР «О государственной пошлине».
В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.
К исковому заявлению истцом приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу в связи с отсутствием у истца денежных средств по причине закрытия расчетного счета истца ввиду отсутствия хозяйственной деятельности у заявителя. Согласно справке АКБ «Газпромбанк» № 03-04/280 от 08.04.2008 г. у истца закрыт текущий счет в рублях. Вместе с тем, истцом не представлена информация о наличии либо отсутствии иных счетов у истца и состоянии данных счетов, следовательно, истцом не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о соответствующем имущественном положении ООО «Тирасполь-газ» для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ходатайство истца не подлежит удовлетворению. Законом для истца не установлена возможность отсрочки уплаты государственной пошлины.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем процессуального порядка подачи заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 5 п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4), 5) п.1 ст.97, 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Тирасполь-газ» к ОАО «Тирстекло» о взыскании задолженности, возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано.
Приложение: исковое заявление ООО «Тирасполь-Газ» на 3 листах и приложенные документы – на 66 листах.
Судья Арбитражного Суда ПМР Э.А. Мальский скачать dle 12.1 |