909-12-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении заявления без рассмотрения

3 декабря  2012 года                                                               Дело № 909/12-12               

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассматривая  дело по заявлению ООО «Быттехника-плюс», г. Бендеры, ул. Суворова, 22 о признании незаконными действия органа государственной власти – Министерства юстиции ПМР ( г. Тирасполь, ул. Ленина, 26) по проведению торгов  по реализации недвижимого имущества ООО « Быттехника-плюс».

 При участии в судебном заседании представителей:

Заявителя – не явился, извещен ( определение   получено  Стрецкул В.Г. под роспись 2.11.2012 г. исх. № 11046)

Министерства  юстиции ПМР – Арабаджи С.Ю. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ООО « Быттехника-плюс» с заявлением  о признании незаконными действия органа государственной власти Министерства юстиции ПМР по проведению торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО « Быттехника-плюс»  при исполнении судебных актов по сводному исполнительному производству № 365/5-10. Заявитель считает, что проведение торгов неуполномоченным органом, явилось причиной выбытия имущества из его собственности, тем самым были  нарушены  его права и законные  интересы в сфере предпринимательской деятельности

В судебное заседание не явился заявитель или его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  по правилам ст.ст. 102-2, 102-3 АПК ПМР.

В силу  п. 2 ст. 130-12 АПК ПМР неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их  явку обязательной.

Определением  от 2 ноября 2012 года о принятии заявления ООО « Быттехника-плюс» к  рассмотрению и назначении судебного разбирательства, арбитражный суд признал обязательной явку в судебное заседание представителей как заявителя так и Министерства юстиции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание  заявителя или его представителя является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 108 АПК ПМР при неявке в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и  месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ООО « Быттехника-плюс» в суд не поступало.

Ходатайств или иных заявлений в установленной форме, об отложении судебного заседания от ООО « Быттехника-плюс»  в суд не поступало.

Изложенное  позволяет суду сделать вывод о неявке заявителя в судебное заседание без уважительных причин,  при отсутствии  соответствующего заявления, что влечет для заявителя   последствия  в виде оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку заявителю при принятии заявления к рассмотрению была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 77, 84 АПК ПМР госпошлина подлежит взысканию с заявителя ООО « Быттехника-плюс».

Руководствуясь п. 6 ст. 76 АПК ПМР, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ : 

Заявление ООО « Быттехника-плюс» о признании незаконными действия Министерства юстиции ПМР по проведению торгов по реализации недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО « Быттехника-плюс» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Бендеры госпошлину в сумме 525 руб.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                                         Г.В.Урская