1660-09-08

Определение

О возвращении искового заявления

20 ноября 2009 года      г. Тирасполь     дело № 1660/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев исковое заявление Тираспольской квартирно-эксплуатационной части, г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 159 «В», к ООО «Ависта», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 159 «Д», кв. 76,  о взыскании долга по арендной плате и о расторжении договора,

Установил:

Тираспольская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ависта» о взыскании долга по арендной плате и о расторжении договора аренды №12/09 от 20 ноября 2008 года.

К указанному  исковому заявлению приложена копия платежного извещения №29033-85718  от 13 ноября 2009 года на уплату государственной пошлины по указанному иску в размере 438 рублей.

Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления, истцом, фактически, заявлены требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 8 760 рублей и о расторжении договора аренды №12/09 от 20 ноября 2008 года.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 81 АПК ПМР цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Следовательно, для исчисления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче рассматриваемого искового заявления,  истцу надлежало суммировать все указанные в просительной части иска требования. Однако, как явствует из материалов дела, этого им сделано не было, а размер пошлины, уплаченной на основании указанного платежного извещения, явно не соразмерен заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии подпунктом 2) пункта 2 статьи 91 АПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны банковские реквизиты лиц, участвующих в деле.

Однако,  в иском заявлении Тираспольской КЭЧ требуемая информация отсутствует.

Таким образом, исковое заявление Тираспольской КЭЧ не отвечает требованиям статьи 91 и статьи 93 АПК ПМР.

Приведенные обстоятельства дают суду основание в порядке подпунктов 1) и 5) части 1 статьи 97 АПК ПМР возвратить исковое заявление Тираспольской КЭЧ.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктами 1) и  5)  части 1 статьи 97 АПК ПМР,

Определил:

1.  Исковое заявление возвратить заявителю.
2.  Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Приложение: исковое заявление на 2-х   листах и документы на 5-ти листах.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                     О.А. Шидловская