1394-09-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении  искового заявления

г. Тирасполь

30 сентября 2009г.                                                                                                Дело №1394/09-07

Судья Кириленко А.В., рассмотрел  исковое заявление ООО «ЭлКомплект», г. Тирасполь, пер. Ушакова, 8-а к ООО «Техно-Николь», с. Чобручи, ул. Макаренко, 40, о взыскании долга.

Установил:

ООО «ЭлКомплект»  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техно-Николь», о взыскании долга.

 Согласно пп.2 п.2  ст.91 АПК ПМР  исковое заявление должно содержать доказательства, подтверждающие основания исковых требований. 

В силу п.2 ст.51 АПК ПМР, доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложены ксерокопии различных документов, которые не являются доказательствами, т.к. не соответствуют требованиям, предъявляемым п.2 ст.51 АПК ПМР.

Таким образом, к исковому заявлению  не приложено ни одного доказательства, обосновывающего исковые требования.

Согласно требованиям пп.2 п.2  ст.91 АПК ПМР  исковое заявление должно содержать наименование лиц, участвующих в деле их почтовые адреса  и банковские реквизиты.  В исковом заявлении отсутствуют банковские реквизиты истца и ответчика.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает  исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание  искового заявления, установленные ст.91 АПК ПМР.

В  исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения истца к иску приложена ксерокопия справки СЗАО «ЭР Банк Ламинат» №910 от 22.09.2009г., об отсутствии 23.09.2009г.  на расчётном счете истца денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение её размера решается судом, исходя из имущественного положения сторон. Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от  30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.  Истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него иных счетов и отсутствие на данных счетах денежных средств.

Кроме того, представленная истцом ксерокопия справки  СЗАО «ЭР Банк Ламинат» №910 от 22.09.2009г. не соответствует требованиям п.2 ст.51 АПК ПМР, предъявляемым к доказательствам, и в силу указанной нормы права не является доказательством.

В связи с изложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению. 

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

На основании изложенного, и в соответствии с пп.1; 5 п.1 ст.97; ст.128;130 АПК ПМР, судья

 Определил:

1.Возвратить  ООО «ЭлКомплект»  исковое  заявление.

2. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия.

Приложение:  исковое  заявление на 1 листе.

документы на 8 листах.

 Судья                                                                                                          А.В.КИРИЛЕНКО