1153-09-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 августа   2009 года                            

г. Тирасполь                                                                                                дело 1153/09-11

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Алексеева А.Б., рассмотрев исковое заявление ЧП «Лантэк», г. Тирасполь, пер. Мельничный, д. 25, кв. 7 к ЗАО «Одема» им Соловьевой В.С., г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 24; третье лицо на стороне ответчика ООО «Лавсар», г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 12, третье лицо на стороне ответчика Министерство экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, д. 57;  о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки    

УСТАНОВИЛ:

ЧП «Лантэк» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском  к ЗАО «Одема» им Соловьевой В.С.   о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки.   

Ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца, изложенными в нем, а также приложенными к исковому заявлению документами, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 80 АПК ПМР исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. Освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются судом исходя из имущественного положения сторон (п. 4 ст. 80 АПК ПМР). В материалах дела находится доказательство уплаты  государственной пошлины частично в размере 1650 рублей, тогда как размер пошлины, подлежащий уплате, составляет 5125 рублей, о чем истец указал в исковом заявлении.   При этом ни исковое заявление, ни документы, приложенные к нему, не содержат ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно требованиям нормы пункта 1) статьи 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Неисполнение  данного требования влечет возвращение искового заявление на основании подпункта 5)  пункта 1 статьи 97 АПК ПМР, в силу которой судья возвращает исковое заявление, если истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.    

На основании изложенного и руководствуясь  п.п.  5) п. 1 ст.97, ст.ст.128, 130  АПК ПМР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ЧП «Лантэк».

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Судья                                                                                                А.Б. Алексеева