1043-09-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Тирасполь                                                                                          Дело No1043/09-07

6 августа 2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Доброва», г. Бендеры, ул. 40 лет Победы, 43, кв. 103 к ООО «Деид», г. Бендеры, ул. Комсомольская, 38/12, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

истца: Марчук Р. Л. – дов. №12009 от 22.06.2009г.

ответчика  - не явился

Установил:

ООО «Доброва» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ООО «Деид», о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 6773,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409,81 рублей.

Определением Арбитражного суда ПМР от 27.07.09г. суд обязал истца представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с с.2 п.2 ст.52 АПК ПМР, подлинные документы представляются. Когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Суд должен исследовать оригиналы документов, копии которых приложены истцом к иску, для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, т.к. приложенные истцом копии документом истцом же и заверены.

Всесторонне и полно выяснить и установить факт наличия и размер неосновательного обогащения ответчика невозможно без исследования оригиналов Договора №042 от 21.08.2008г., акта сверки за 2008г., подписанного сторонами, расходной накладной №00001983 от 21.08.2008г., т.к. именно на эти документы истец ссылается в обоснование своих требований.

Отсутствие оригиналов этих доказательств не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение и разрешить возникший между сторонами спор.

Представитель истца пояснил, что оригиналы документов он забыл и представит в следующее заседание.

Указанная причина рассматривается арбитражным судом как не уважительная, поскольку представитель истца, при подготовке к участию в деле, должен был получить и ознакомиться с определением арбитражного суда от 27.07.2009г.

Таким образом, истцом, без уважительных причин, не выполнено определение Арбитражного суда ПМР в части представления оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, что, в соот­ветствии с п.9 ст.76 АПК ПМР, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку, оставление искового заявления произошло по вине истца, то на основании п.2 ст.77 и п.1 ст.81 АПК ПМР, судебные расходы относятся на него и возврат уплаченной государственной пошлины не производится.

В силу вышеизложенного и руководствуясь п.9 ст.76, ст.77; ст.81; ст.128; ст.130 АПР ПМР, Арбитражный суд ПМР

определил:

1. Оставить исковое заявление  ООО «Доброва», без рассмотрения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                             А.В. Кириленко