992-09-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тирасполь.

30 июля 2009г                                                                                              Дело №992/09-07

Арбитражный Суд ПМР, в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автоконтакт», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 74 к Попову В. Г., г. Тирасполь, ул. Одесская, 57, кв.7, Гербали Э. Ю., г. Тирасполь, ул. Чапаева, 145 к.509-510, о признании недействительной ничтожной сделки, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков по которому привлечён Гербали П. В., г. Тирасполь, ул. Чапаева, 145, к.827-827.

При  участии в заседании:

Истца:  - Козленков Д. С. – дов. №02/2009 от 8.07.2009г.

Ответчика (Попова В. Г.) – Толстенко В. Г. – дов. №1/3-1746 от 10.04.2007г.

Ответчика (Гербали Э. Ю.) – не явился

Третьего лица – Петренко А. П. – дов. №1/9-60 от 14.01.2008г.

Установил:

ООО «Автоконтакт» обратилась в Арбитражный суд с иском к Гербали Элине Юрьевне и Попову Волю Гавриловичу, о признании недействительной ничтожной сделки (Договора №1 от 24.03.2006г. дарения 50% долей участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт»), осуществлённая между Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г.

В судебном заседании было установлено, что Решением Арбитражного суда ПМР от 23.12.2008г. по делу №1257/08-03 по иску ООО «Автоконтакт» к Гербали Элине Юрьевне и Попову Волю Гавриловичу, признана недействительной ничтожная сделка - Договор №1 от 31.01.2006г. дарения 50% долей участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт», осуществлённая между Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено, что Договора №1 от 24.03.2006г. и №1 от 31.01.2006г., заключенные между Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г. являются одним и тем же договором, ошибочно датированным разными датами.

При сравнении текстов данных договоров в судебном заседании суд установил их практически полную идентичность (дословное совпадение всей текстовой части и реквизитов договоров, за исключением даты их составления).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что сделка в виде дарения 50% долей участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт» осуществлённая между Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г., оформлена полностью одинаковыми по содержанию договорами, подписанными одними и теми же лицами, но отличающимися датой составления договоров. Поскольку все существенные условия данных договоров совпадают и эти договора подписаны одними и теми же лицами, суд считает, что Договора №1 от 24.03.2006г. и №1 от 31.01.2006г. являются одним и тем же договором, ошибочно датированным разными датами, т.к. сторонам не имело смысла заключать два абсолютно одинаковых договора, влекущих одни и те же юридические последствия, но в разное время.

Основания иска по делу №1257/08-03, аналогичны основаниям иска по рассматриваемому делу (не соблюдение обязательной нотариальной формы сделки, чем нарушены требования п.2 ст.179; п.1 ст.181 ГК ПМР, п.6 ст.21 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.9.7 Устава ООО «Автоконтакт»; отсутствие у Гербали Э. Ю. права собственности на отчуждаемое имущество, которое в соответствии с п.1 ст.252; абз.1 ст.253 ГК ПМР и п.2 ст.26 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» перешло к ООО «Автоконтакт»).

Решение Арбитражного суда ПМР от 23.12.2008г. по делу №1257/08-03, вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами (ООО «Автоконтакт», Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г.), о том же предмете (признание недействительности ничтожной сделки - договора дарения 50% долей участия в уставном капитале ООО «Автоконтакт» осуществлённая между Гербали Э. Ю. и Поповым В. Г.) и по тем же основаниям (указаны выше) решение арбитражного суда (Решение Арбитражного суда ПМР от 23.12.2008г. по делу №1257/08-03).

  В силу п.2 ст.74 АПК ПМР, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Поскольку, в силу п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине», отсутствуют  основания для возвращения уплаченной при подаче искового заявления истцом государственной пошлины, её возврат не производится.

Руководствуясь  п. 2 ст. 74, ст. 75; 128; 130 АПК ПМР, арбитражный суд

определил: 

1. Прекратить производство по делу №992/09-07 по иску ООО «Автоконтакт» к Гербали Элине Юрьевне и Попову Волю Гавриловичу, о признании недействительной ничтожной сделки.

 Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья                                                                                                          Кириленко А. В.