743-09-02

Определение

о возвращении искового заявления

03 июня 2009 года                                  г. Тирасполь                                           Дело № 743/09-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики  Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Государственной администрации г.Григориополь и Григориопольского района (г.Григориополь, ул.К.Маркса, 146) к ООО «Добрый пекарь» (г.Григориополь, ул.К.Маркса, 122) о расторжении договора и обязании возвратить  имущество,

Установил:

Государственная администрация г.Григориополь и Григориопольского района обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Добрый пекарь» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № 38 объекта приватизации «Имущественный комплекс МУП «Григориопольский промкомбинат» путем прямой продажи от 25.08.08 г. и обязать ответчика осуществить возврат муниципального имущества в составе и состоянии, соответствующим акту приема-передачи объекта приватизации «Имущественный комплекс МУП «Григориопольский промкомбинат» от 25.12.08 г..

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.

Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. К иску приложена справка Григориопольского филиала ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» от 18.05.09 г. исх.№ 621, содержащая информацию лишь о состоянии спец.счета № 2192400000018002, сведения об отсутствии у истца иных счетов, либо об отсутствии на таковых денежных средств в справке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности  сделать вывод об имущественном положении истца и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковое подлежит отклонению. 

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обязательные требования к форме и содержанию заявления закреплены в ст.91 АПК ПМР. В соответствии с п.п.5 п.2 названной статьи в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований.  Данное требование истцом не выполнено, доказательства подтверждающие неисполнение обязательств по дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2008 г. в иске не указаны.  Не указаны и правовые основания требования о расторжении договора (в т.ч.нормы ГК ПМР, регулирующие расторжение договора). Более того, предъявляя требование о расторжении договора в судебном порядке, Государственная администрация г.Григориополь и Григориопольского района в то же время указывает в иске, что расторгла данный договор в одностороннем порядке.

Несоблюдение формы и содержания искового заявления влекут его возврат согласно п.п.1 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.1,5 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Государственной администрации г.Григориополь и Григориопольского района исковое заявление от 21.05.2009 г. № 01-18/251 и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое  заявление на 3-ех листах и приложение к нему на 33 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                     Е.В.Лука