488-09-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 апреля 2009 года                                 г. Тирасполь                                    Дело № 488/09-06

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Мегатранс», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 92,  к Министерству обороны ПМР, г. Тирасполь, пер. Чкалова, д. 58, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Закрытое акционерное общество /далее – ЗАО/ «Мегатранс» обратилось  в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Министерству обороны ПМР  об истребовании из незаконного владения Министерства обороны ПМР имущества заявителя в виде: административного помещения лит. 32 общей площадью 388,0 кв.м., нежилого помещения лит. Р общей площадью 29,0 кв.м., асфальтированной площадки площадью 1320,0 кв.м.,  расположенного в г. Тирасполь по адресу: ул. Шевченко, д. 92.

Согласно справке истца № 28 от 24.03.2009 г. «о стоимости имущества, находящегося в безвозмездном пользовании Министерства обороны ПМР» стоимость спорного имущества составляет 176 747 руб. 12 коп., стоимость асфальтированной площадки – 12 064 руб. 00 коп. Таким образом, цена иска составила 188 811 руб. 12 коп. В соответствии с ч. 4 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», размер государственной пошлины составляет 5 376 руб. 22 коп.

Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. В соответствии с п.п. 1) части 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению приложена квитанция (платежное поручение № 152    от 19.03.2009г.) об оплате государственной пошлины в сумме 165 руб. 00 коп. Также  к исковому заявлению приложено заявление (ходатайство) № 42 от 15.04.2009 г. об отсрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины в сумме 5 211 руб. 22 коп. до вынесения решения по делу.

В соответствии с п.4 ст.80 Арбитражного процессуального кодекса ПМР вопрос   о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя   из имущественного положения сторон.

К исковому заявлению приложена справка б/н от 15.04.2009 г. из обслуживающего истца ЗАО «Агропромбанк» об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца.  

Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года  «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине»  к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также  о наличии на указанных счетах денежных средств.

 Приложенная к иску справка ЗАО «Агропромбанк» б/н от 15.04.2009 г., содержит информацию лишь о состоянии текущего расчетного счета, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 0,00 руб., сведения об отсутствии у истца иных счетов либо об отсутствии на таковых денежных средств указанная справка не содержит.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности  сделать вывод об имущественном положении истца и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковое подлежит отклонению. 

В соответствии с п.п.5) п.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 5) п.1, п. 2 – п. 4 ст.97,   ст.ст.  128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ: 

1. Отказать ЗАО «Мегатранс» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Исковое заявление ЗАО «Мегатранс» к Министерству обороны ПМР   об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

1)   Приложение: исковое заявление ЗАО «Мегатранс на 4-х листах и приложенные документы: на 25-ти листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский