333-09-02

Определение

о возвращении искового заявления

17 марта 2009 года                                                                                               Дело № 333/09-02

г. Тирасполь   

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ГУП «Единые распределительные сети» (г.Дубоссары, ул.Ломоносова, д.3) к Колхозу «Молодая Гвардия», (Рыбницкий район, с.Бутучаны) о взыскании долга,

Установил:

ГУП «Единые распределительные сети» 16.03.09 г. обратилось в арбитражный суд с иском к Колхозу «Молодая Гвардия» о взыскании долга в сумме 1460148,48 руб..

В соответствии с п.1 ст.91 АПК ПМР исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно ч.2 ст.93 АПК ПМР если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

Исковое заявление ГУП «Единые распределительные сети» подписано директором филиала. Однако, доверенность, подтверждающая полномочия директора филиала на предъявление иска в суд от имени юридического лица -  ГУП «Единые распределительные сети» к исковому заявлению не приложена, что не позволяет суду сделать вывод о подписании иска лицом, имеющим право подписывать его.

В связи с изложенным, исковое заявлении подлежит возвращению в силу п.п.2 п.1 ст.97 АПК ПМР.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.93 АПК ПМР, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление копий искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К иску же приложена не заверенная копия уведомления о получении от 05.03.09 г. № 48,  которая в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, не может рассматриваться в качестве доказательства.

В связи с чем, иск подлежит возврату в силу п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Не за вверены и не могут быть приняты в качестве доказательств в силу п.2 ст.52 АПК ПМР и иные документы, приложенные к иску.

В исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.

К исковому заявлению приложены не заверенные копии справок банка об отсутствии денежных средств на счетах истца в рублях ПМР от 19.02.09 г.  исх.№ 05-247 и в иностранной валюте от 24.02.09 г. исх. № 05/259. Однако, таковые не могут свидетельствовать об отсутствии средств для уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку  информация, содержащаяся в них, отражает состояние  счетов на 19.02.09 г., т.е. почти за месяц до обращения с иском в суд, а также не могут быть приняты в качестве доказательства, ввиду не соответствия требованиям п.2 ст.52 АПК ПМР.

Исходя из изложенного ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.2,4, 5 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ГУП «Единые распределительные сети» исковое заявление от 05.03.09 г. исх.№ 01-05/01-ю-185 и приложенные документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое  заявление на 1-ом  листе и приложенные к нему документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Е.В.Лука