72-09-02

Определение

о возвращении искового заявления

27 января 2009 года                           г. Тирасполь                                                     Дело № 72/09-02

Судья Арбитражного Суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР, г.Тирасполь, пер.Днестровский, д.3, к ООО «НАПОР», г.Тирасполь, ул.Суворова, 33, о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды,

Установил:

Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАПОР» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9216 руб. и о расторжении договора аренды.

В исковом заявлении соединены два требования, связанные между собой, что соответствует п.1 ст.94 АПК ПМР, согласно которой истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК ПМР требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.  То есть, данная норма устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения которого, истцом не представлены.

Так, как следует из приложенных к иску писем от 30.10.08 г. исх.№ 02-141/4945 и от 08.12.08 г. исх.№02-141/5742, истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате, что свидетельствует о соблюдении им п.2 ст.640 ГК ПМР. Предложение расторгнуть договор аренды № 2 от 01.04.07 г. в данных письмах отсутствует. 

Иные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о направлении арендодателем -Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР арендатору – ООО «Напор» предложения расторгнуть договор,  суду не представлены.

В связи с изложенным, иск подлежит возвращению на основании п.п.6 п.1 ст.97 АПК ПМР. 

При этом, суд считает целесообразным разъяснить, что истец вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления иска, содержащего несколько требований одно из которых о расторжении  договора, только после соблюдения п.2 ст.469 ГК ПМР, либо разъединить требования и первоначально предъявить иск о взыскании арендной платы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом же приложены к иску не заверенные копии документов, которые в силу вышеназванной нормы права не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 6 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР исковое заявление от 22.01.2009 г. исх.№ 02-13.2/194.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 3-ех листах и приложение к нему (в т.ч. почтовая квитанции № 441 от  23.01.09 г.).

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука