733-12-11,03,10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 октября 2012 года                 

г. Тирасполь                                                                                                дело №733/12-11,03,10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей  Алексеевой  А.Б. (председательствующая), Костяновского Е.А., Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, д. 383 к Совету народных депутатов г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Ленина, д. 17;  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «ПАПФ», г. Бендеры, ул. Советская, д. 44  о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления при участии в судебном заседании представителей

истца:  Тумба А.И.– дов. от 31.03.10 года;

ответчика: Швед Н.В. – дов. от 07.06.12 года;

 ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «ПАПФ» - Пейс Е.Н. – дов. от 05.01.12       

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ПМР обратился в Арбитражный суд ПМР с иском о  признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления – Решений сессии Бендерского городского совета народных депутатов №19 от 25.12.07 года и №19 от 25.06.09 года. В соответствии с нормой части девятой п. 2 ст. 21 АПК ПМР (в редакции на момент обращения Прокурора ПМР с иском) Арбитражному суду ПМР подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из прямого смысла приведенной нормы, для реализации права на обращение в Арбитражный суд ПМР с иском  о признании ненормативного акта недействительным истец должен указать  на несоответствие оспариваемого акта закону, какие  права и экономические интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, и в чем заключается это нарушение. При этом названные критерии, исходя из императивности нормы части девятой п. 2 ст. 21 АПК ПМР, должны учитываться одновременно и в совокупности.  При отсутствии одного из них дело рассмотрению в Арбитражном суде не подлежит.

 Указанное нашло свое подтверждение в  Постановлении Пленума Арбитражного суда ПМР от 09.11.99 года «Об утверждении «Обобщения  судебной практики по делам, проверка законности и обоснованности которых проверялась в кассационной инстанции». В соответствии с п. 4 Постановления Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иных органов при наличии следующих условий: ненормативность характера оспариваемого акта, несоответствие его законам и иным правовым актам; реальное нарушение прав и законных интересов организаций, граждан.

В обоснование процессуального права на иск Прокурор ПМР привел довод о том, что решения сессии Бендерского совета народных депутатов  не соответствуют нормам ст.ст. 2, 17, 25 Жилищного кодекса ПМР, ст.ст. 3 и 4 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации в ПМР». Граждан и организаций, чьи права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, истец не указал и в судебном заседании на поставленный судом вопрос ответа не дал. Как пояснил в судебном заседании представитель Прокурора ПМР, поводом для проверки принятых решений в отношении объекта недвижимости, а в дальнейшем обращения в суд,  послужило заявление гражданки Цынцарь А.А. в адрес Президента ПМР  о нарушении ее жилищных прав, что находит свое  подтверждение материалами дела.  

При таких  обстоятельствах истец не привел, а суд не установил круг лиц, чьи права  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены обжалуемыми актами, а также то, в чем заключается это нарушение. Таким образом, обязательного квалифицирующего признака, необходимого для реализации права на иск, предусмотренного нормой части девятой п. 2 ст. 21 АПК ПМР, исковые требования о признании недействительными решений сессии Бендерского городского совета народных депутатов не содержат. Обращение  с иском о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления на основании несоответствия такового Закону не является единственным и достаточным основанием для отнесения спора к подведомственности спора Арбитражному суду ПМР.

 При таких   обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что настоящий спор рассмотрению в Арбитражном суде не подлежит и  необходимости  прекращения производства по делу на основании  п. 1) ст. 74 АПК ПМР.

  Арбитражный суд ПМР руководствуясь п. 1) ст. 74, ст., 128 АПК ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней

 Судья (председательствующая)                                     А.Б.Алексеева

Судья                                                                                          Р.Б. Сливка

Судья                                                                                          Е.А. Костяновский