265-12-02

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

03 мая 2012 года                                           г. Тирасполь                                                 Дело № 265/12-02

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, заместителя председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» (Слободзейский район, с.Парканы) к Государственному таможенному комитету ПМР (г.Тирасполь, ул.Украинская, 15 «а») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей ответчика Уланова Д.В. (доверенность от 18.03.11 г. № 32) и Дубровиной О.Д. (доверенность от 18.03.2011 г. № 29).

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление за № 2/69 от 04.04.2012 г.).

Установил: 

ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному таможенному комитету ПМР о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27824,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3339,00 руб..

Определением суда от 03 апреля 2012 года иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2012 г..

В судебное заседание истец не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Факт уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 2/69 от 05.04.12 г., из которого следует, что определение суда получено истцом 05.04.2012 г., т.е. своевременно.

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Исходя из положений ст.ст.80, 84 АПК ПМР, п.п.3 п.4 ст.6 Закона ПМР «О Государственной пошлине», п.2 ст.77 АПК ПМР, п.10 Разъяснения Пленума Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 30.09.2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным Судом ПМР» государственная пошлина подлежит отнесению на истца. При этом, суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ООО «Мебельная фабрика «Евростиль», о котором свидетельствует справка ЗАО «Приднестровский Сбербанк» исх.№ 01-23/581 об отсутствии денежных средств на счетах истца как в рублях ПМР, так и в иностранной валюте, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ст.76 АПК ПМР, ст.ст.77, 128 АПК ПМР, суд

определил:

1. Иск ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» к Государственному таможенному комитету ПМР о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто)  руб. (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья:                                                                                                                                             Е.В. Лука