644-12-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

09 августа 2012 года                    г. Тирасполь                      Дело №  644/12-10

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Виолан» (г.Бендеры,  ул.Г. Асаке, 20) к Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 114) о признании недействительным расторжение договора, при участии:

От истца: Козленков Д.С. по доверенности от 08 августа 2012 года,

От ответчика: Ганченко О.Г. по доверенности от 08 августа 2012 года № 01-02/173,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виолан» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики, в котором просит признать недействительным расторжение Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования, заключенного между Министерством промышленности ПМР и ООО «Виолан», ввиду одностороннего отказа от исполнения обязательств согласно уведомления  Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики о расторжении договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования (исх. № 01-02/173 от 25 июня 2012 года).

Определением Арбитражного суда ПМР от 24 июля 2012 года по Делу № 644/12-10 исковое заявление ООО «Виолан» к Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 09 августа 2012 года.

До начала рассмотрения дела по существу, представителем Истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу № 644/12-10 и возврате уплаченной ООО «Виолан» государственной пошлины, в силу того, что до рассмотрения дела Ответчиком отозвано уведомление о расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования, послужившее основанием для подачи искового заявления ООО «Виолан». Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора между сторонами.

Представитель Ответчика поддержала заявленное представителем Истца ходатайство и подтвердила отзыв уведомления о расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования, что подтверждается письмом Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2012 года № 01-02/173 и Приказом Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2012 года № 58 «Об отмене Приказа Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 19 июня 2012 года № 35 «О расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования».

Ввиду отсутствия предмета спора между сторонами, в рамках заявленного Истцом ходатайства о прекращении производства по делу, представитель Истца заявил устное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом по рассматриваемому делу.

Суд, рассмотрев заявленные представителем Истца ходатайства, счел  возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 74 АПК ПМР Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из заявленного представителем Истца ходатайства о прекращении производства по делу следует, что до рассмотрения дела по существу Ответчиком отозвано уведомление о расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования, которое послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой нарушенных прав.

Отменив Приказ Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 19 июня 2012 года № 35 «О расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования» (Приказ Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2012 года № 58) и отозвав уведомление о расторжении Договора от 19 января 2011 года № 3/11 об оказании услуг по организации регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования (Письмо от 31 июля 2012 года исх. № 01-02/173) Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом признании заявленных Истцом требований.

Ввиду того, что до судебного заседания, устранены (отменены) действия явившиеся предметом спора между сторонами, суд считает возможным прекратить производство по делу, а также отменить обеспечительные меры по делу (ст. 68, 74 АПК ПМР).

В соответствии с п. 1 ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату из республиканского бюджета.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст. 68, п. 1 ст. 74, ст. 75, ст. 80, ст. 82, ст. 84, ст. 107, ст. 128  АПК ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по Делу № 644/12-10.  

2. Отменить обеспечительные меры по Делу № 644/12-10.

3. Произвести возврат ООО «Виолан» уплаченной государственной пошлины.  Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней после принятия.

Судья                                                                                                          Р.Б. Сливка