684-12-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате заявления без рассмотрения

 
02 августа 2012 года                    г. Тирасполь                          дело № 684/12-10
 
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев заявление Потребительского сельскохозяйственного кооператива «Первомайск», Слободзейский район, пгт. Первомайск, ул. Садовая, 22 об установлении факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности,

 УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики обратился Потребительский сельскохозяйственный кооператив «Первомайск» с заявлением об установлении факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности, а именно: автогараж и ремонтные механические мастерские.
  В соответствии с п. 1 статьи 80 АПК ПМР государственной пошлиной оплачиваются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Размер государственной пошлины определен Законом ПМР «О государственной пошлине».
  Согласно п.п. 1 части первой ст. 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В приложенных к заявлению документах имеется квитанция ЗАО «Приднестровский Сбербанк» г. Тирасполь о перечислении гр. Тампей А.С. государственной пошлины в сумме 252 руб. ПМР в Арбитражный суд.  Суду не представляется возможным установить связь между заявителем (ПСК «Первомайск») и гр. Тампей А.С. – плательщика по квитанции, и тем самым признать указанную квитанцию подтверждением оплаты заявителем государственной пошлины.
Кроме того, суд отмечает, что при наличии требований касающихся нескольких объектов, не составляющих единый комплекс, по поводу которых обратился заявитель подлежит оплате за каждое требование (Разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 4 февраля 2011 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
 В силу п.п. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
В соответствии с п. 4 ст. 97 АПК ПМР возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд, в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1 и 5 пункта 1, пунктами 2-4 статьи 97 АПК ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Потребительскому сельскохозяйственному кооперативу «Первомайск» заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения.
 
Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента принятия.
Приложение: заявление на 3-х листах, приложения к заявлению на 10 листах.
 

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка