О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
г. Тирасполь Дело No959//11-07;08;05
26 сентября2011 г.
Арбитражный суд ПМР в составе председательствующего судьи Кириленко А.В., судей: Шидловской О. А., Сибирко Г. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Арманд», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 51/1 к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, о признании недействительным ненормативного акта (Предписания №05-214 от 15.03.2011г.),
при участии в заседании
истца: не явился
ответчика: Икрянниковой О. Е. – дов. от 19.04.2011г. №08-4495, Добровольская И. А. – дов. от 10.02.11г., №08-1262.
Установил:
ООО «Арманд» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, о признании недействительным Предписания НИ по г. Тирасполь №05-214 от 15.03.2011г.
В судебное заседание 26.09.2011г., представитель истца не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство №01-2/12 от 23.09.2011г., о переносе рассмотрения дела в связи с незапланированным выездом за пределы ПМР представителя ООО «Арманд», Мишкина О. А. В.
Указанное ходатайство не содержит информации о причинах незапланированного выезда представителя ООО «Арманд», Мишкина О. А. В. за пределы ПМР, к нему не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины не явки представителя ООО «Арманд», Мишкина О. А. В. в судебное заседание.
В связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению, как не обоснованное и не подтвержденное какими-либо доказательствами.
В силу п.6 ст.76 АПК ПМР, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
Истец не явился в судебное заседание, не заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные п.6 ст.76 АПК ПМР основания для оставления иска без рассмотрения.
Помимо этого Определением Арбитражного суда ПМР от 17.08.2011г. суд обязал истца представить в судебное заседание оригиналы и копии (суду и ответчику), документов, подтверждающих реструктуризацию кредиторской задолженности истца перед компаниями DABLEX LLC и Paramount Capital Exchange Corp.
Указанные документы были необходимы арбитражному суду ПМР, в связи с тем, что истец мотивирует свои требования тем обстоятельством, что его кредиторская задолженность перед вышеуказанными предприятиями была надлежащим образом реструктуризирована и с момента её последней реструктуризации не прошло более 3-х лет. Данные обстоятельства могли быть доказаны при помощи тех материалов, которые истребовал у истца суд, своим определением от 17.08.2011г.
Истребованные судом материалы истцом в судебное заседание не представлены.
Отсутствие этих материалов не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение и разрешить возникший между сторонами спор.
Таким образом, истцом, без уважительных причин, не выполнено определение Арбитражного суда ПМР о представлении в судебное заседание оригиналов и копий (суду и ответчику), документов, подтверждающих реструктуризацию кредиторской задолженности истца перед компаниями DABLEX LLC и Paramount Capital Exchange Corp, что, в соответствии с п.9 ст.76 АПК ПМР, является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Поскольку, оставление искового заявления произошло по вине истца, а он, при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины, то на основании п.2 ст.77 и ст.84 АПК ПМР, возврат государственной пошлины не производится.
В силу вышеизложенного и руководствуясь п.6; 9 ст.76, ст.77; ст.84; ст.128; ст.130 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР
определил:
1. Оставить исковое заявление ООО «Арманд» без рассмотрения.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.
Председательствующий
Судья арбитражного Суда ПМР А. В. Кириленко
Судьи: О. А. Шидловская
Г. П. Сибирко скачать dle 12.1 |
14)
0)
14)
0)
