443-11-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Тирасполь                                                                                          Дело No443/11-07

31 мая2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Единые распределительные сети», г. Тирасполь, ул. Мира, 2 к ГУ «Тираспольские оросительные системы», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, 276, о взыскании долга, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Государственной администрации Слободзейского района и г. Слободзея.

при участии в заседании

истца: не явился

ответчика:   Шувер М. Н. – дов. №163 от 12.05.2011г.

третьего лица: Зюзюкина С. М. – дов. №01-22/537 от 19.11.2009г.

Установил:

ГУП «Единые распределительные сети» обратились в Арбитражный Суд с иском к ГУ «Тираспольские оросительные системы», о взыскании долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется  доказательство (почтовая квитанция №639 от 13.05.2011г.),  подтверждающая  получение  истцом 16.05.2011г. определения Арбитражного суда ПМР от 12.05.2011г., по делу №443/11-07, в котором истец извещается о месте и времени  судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте су­дебного заседания. Не явившись  в судебное заседание и не заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, истец предоставил суду основание для оставления иска без рассмотрения, в соот­ветствии с п.6 ст.76 АПК ПМР.

Поскольку оставление иска без рассмотрения произошло по вине истца, а истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то, в силу п.2 ст.77; ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на истца.

Истцом, до начала судебного заседания, было заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, что подтверждено справкой ЗАО «Тираспромстройбанк» №05/831 от 30.05.2011г.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п.4 ст.80 АПК ПМР, а размер государственной пошлины – подлежащим уменьшению до 46,25 рублей. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства с истца подлежит взысканию в доход  Республиканского бюджета государственная пошлина в размере 46,25 рублей.

В силу вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.76, ст.77;  п.4 ст.80; ст.128; 130 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить исковое заявление  ГУП «Единые распределительные сети», без рассмотрения.

2. Взыскать с ГУП «Единые распределительные сети» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 46,25 рублей (пп.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

3.  Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента

получения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                             А.В. Кириленко