206-10-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Тирасполь                                                                                          Дело No206/10-07

6 декабря2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кентавр», г. Тирасполь, Гребеницкий проезд, 2 к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», г. Тирасполь, пер. Монтажников, 9, о взыскании долга и неустойки

при участии в заседании

истца: не явился

ответчика:  Мирошникова О. И. – дов. №01-09/160 от 8.08.2011г.

Установил:

ООО «Кентавр» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», о взыскании долга в размере 159584,32 рублей и неустойку в сумме 73089,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В журнале учета исходящей корреспонденции Арбитражного суда ПМР имеется  доказательство (подпись представителя истца – Щербатого В. С.),  подтверждающая  получение  представителем истца Щербатым В. С.  24.11.2011г. определения Арбитражного суда ПМР от 23.11.2011г., по делу №206/10-07, в котором истец извещается о месте и времени  судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте су­дебного заседания. Не явившись  в судебное заседание и не заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, истец предоставил суду основание для оставления иска без рассмотрения, в соот­ветствии с п.6 ст.76 АПК ПМР.

Поскольку оставление иска без рассмотрения произошло по вине истца, а арбитражным судом истцу, при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то, в силу п.2 ст.77; ст.84 АПК ПМР, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу, относятся на истца.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В качестве подтверждения  обоснованности заявленного ходатайства ответчиком представлен Договор об оказании юридических услуг б/н от 23.06.2011г., между ООО «Аргумент-плюс» и ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», платежное поручение №790 от 12.07.2011г., о перечислении 12.07.2011г. ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» в адрес ООО «Аргумент-плюс» 15000 рублей, во исполнение выше указанного договора, Доверенность №9 от 27.06.2011г., выданная  ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», Мишкину О. А., на представление интересов ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» в Арбитражном суде ПМР.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.78 АПК ПМР, в состав судебных расходов включена оплата услуг представителей.

Согласно п.1-1 ст.84 АПК ПМР, расходы на оплату услуг представителей, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком, по рассматриваемому делу понесены судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей, что подтверждено Договором об оказании юридических услуг б/н от 23.06.2011г., между ООО «Аргумент-плюс» и ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», платежным поручением №790 от 12.07.2011г., о перечислении 12.07.2011г. ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» в адрес ООО «Аргумент-плюс» 15000 рублей, во исполнение выше указанного договора, Доверенностью №9 от 27.06.2011г., выданной  ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», Мишкину О. А.

Судебные расходы, понесенные ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» по рассматриваемому делу, понесены в разумных пределах, поскольку у суда отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие не разумность указанных расходов.

Судебный акт принят в пользу ответчика, т.к. оставление иска без рассмотрения означает окончание рассмотрения Арбитражным судом требования истца к ответчику, без наступления для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий и без удовлетворения требований истца к нему.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.6 ст.76, ст.77;  ст.84; ст.128; 130 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить исковое заявление  ООО «Кентавр», без рассмотрения.

2. Взыскать с ООО «Кентавр» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 6253,48 рублей (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

3. Взыскать с ООО «Кентавр» в пользу ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента

получения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                             А.В. Кириленко