Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

483-12-11,10,12

Судья: Алексеева А.Б. Сливка Р.Б. Урская Г.В. , дело по жалобе на решение НИ
Просмотров: 631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЖАЛОБЫ

 

5 июня 2012 года

г. Тирасполь                                                                                   дело№483/12-11,10,12

 

Судья Арбитражного суда ПМР Алексеева А.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куликовского И.В. на постановление административного органа - Решение НИ по г. Бендеры №04-09/98

 

УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Куликовский И.В. обратился в Арбитражный суд ПМР с жалобой на постановление административного органа - Решение НИ по г. Бендеры №04-09/98 от 05.05.12 года.

Ознакомившись с жалобой, требованиями ее подателя, а также приложенными документами, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с нормой ст. 274-1 КоАП ПМР порядок обжалования постаноалений по делам об административных правонарушениях о наложении административного взыскания обжалуется в вышестоящий орган и (или) Арбитражный суд. В силу нормы п. 1 ст. 275 КоАП ПМР жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного п. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (п. 2 ст. 275 КоАП ПМР).

Как следует из материалов дела, постановление административного органа -Решение НИ по г. Бендеры №04-09/98 вынесено 05.05.12 года, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд ПМР 28.05.12 года. Жалоба индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куликовского И.В. (иные приложенные к жалобе документы) не содержит ходатайства о восстановлении срока, императивно установленного нормой ст. 275 КоАП ПМР. Исходя из буквального смысла приведенных выше норм в совокупности с приложенными к жалобе документами, суд приходит к выводу о пропуске подателем жалобы срока, предусмотренного для восстановления нарушенного права.

Суд отклоняет, как не соответствующий нормам материального права, довод подателя жалобы со ссылкой на норму п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» о соблюдении им срока, предусмотренного для обжалования постановления (акта) государственного органа. Так, в соответствии с нормой, на которую как на процессуальное основание для принятия жалобы ссылается ее податель, по истечении 30 дней с момента наложения финансовых и штрафных санкций таковые взыскиваются  в  судебном  порядке  по  иску налогового  органа.  Таким образом, приведенная норма на правоотношения, связанные с обжалованием постановления (акта) государственного органа не распространяется и расширительному толкованию не подлежит.

 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 274-1, 275 КоАП ПМР, ст.ст. 128, 130 АПК ПМР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить жалобу индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куликовскому И.В.

 

Возвращение жалобы не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Приложение: жалоба на 3 л. и приложенные к ней материалы на 40 л.

 

 

 

Судья (председательствующая)                                                        А.Б. Алексеева

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 15) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 14)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.