25-12-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2012 года                                        г. Тирасполь                                      Дело № 25/12-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Опт-торг-сервис» /г.Тирасполь, пер. Раевского, д. 2А/ к ООО «Ладомир А» /129085, РФ, г.Москва, Проспект Мира, д.95, стр.1/ о взыскании долга и пени, при участии в судебном заседании:

от истца:  в судебное заседание представителей не направил /квитанция органа почтовой связи № 1/74  от 07.05.2012г./,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил /квитанция органа почтовой связи № RS 330709057 от  01.06.2012г./,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Опт-Торг-Сервис», увеличив в порядке п. 1 ст.29 АПК ПМР цену иска,  обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Ладомир А» о взыскании долга и пени на общую сумму 30234,34 доллара США по контракту № 6/25/11/10Б от 25.11.2010г.

Определением Арбитражного суда ПМР от 26.04.2012г. по делу № 25/12-06 вследствие отсутствия у суда доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания от 26.04.2012г., разбирательство дела отложено на 26.07.2012г. на 10.00 часов в здании Арбитражного суда ПМР по адресу: г. Тирасполь, ул. Ленина, 1/2  каб. 301. 

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем уведомлении их о времени и месте разбирательства дела (ст. 100 АПК ПМР, п.2 и п. 3 ст. 108 АПК ПМР). Факты надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждаются квитанциями органа почтовой связи о получении истцом 07.05.2012г. и ответчиком 01.06.2012г.  копий определения Арбитражного суда ПМР от 26.04.2012г. по делу № 25/12-06, направленных судом по адресам, указанным непосредственно истцом в исковом заявлении и в Выписке из Государственного реестра юридических лиц в отношении истца.       

Истцом  ранее до даты судебного разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие на основании имеющихся в деле документов /исх. № 22 от 21.02.2012г./.

Судом в судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с п.п.1) п. 4 определения Арбитражного суда ПМР от 13.01.2012г., п.п. 1) п. 2 определения Арбитражного суда ПМР от 21.02.2012г. и п.п. 1) п. 2  определения Арбитражного суда ПМР от 26.04.2012г. суд обязал истца представить в судебное заседание доказательство исполнения истцом договорных обязательств и неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по контракту № 6/25/11/10Б от 25.11.2010г.

При истребовании доказательства исполнения истцом договорных обязательств суд исходил из положений  ст.ст. 324, 325 ГК ПМР, п.п. 5) п. 2 ст. 91 АПК ПМР, п. 3.1 раздела 3 и п. 5.1 раздела 5 контракта № 6/25/11/10Б от 25.11.2010г.  (далее – контракт № 6/25/11/10Б), поскольку истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика долга вследствие неисполнения последним своих обязательств по указанному договору (контракту) № 6/25/11/10Б. При этом истцом к исковому заявлению приложены лишь:  контракт № 6/25/11/10Б и грузовая таможенная декларация (ТД1) № 210/190511/001233 от 19.05.2011г. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 раздела 1 и п. 2.3 раздела 2 контракта № 6/25/11/10Б количество  товара, ассортимент, цены и сроки поставки указываются в приложениях к указанному контракту, являющихся неотъемлемой частью /п. 1.1/; условия поставки каждой партии указываются в спецификациях на каждую отдельную поставку /п. 2.3/.

Пункт 3.1. раздела 3 контракта № 6/25/11/10Б определяет порядок исполнения истцом своих обязательств. Пункт 5.1. контракта № 6/25/11/10Б устанавливает, что порядок оплаты определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой и составной частью контракта № 6/25/11/10Б.

Истцом указанные в п. 1.1 раздела 1, п. 2.3 раздела 2, п. 3.1 раздела 3 и п. 5.1 раздела 5 контракта № 6/25/11/10Б документы /доказательства/ к исковому заявлению приложены не были.
По мнению суда, предоставление указанных доказательств в судебное заседание имело существенное значение для разрешения спора по существу, поскольку при их отсутствии суд не может сделать вывод о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, и, как следствие, - причинения ответчиком истцу убытков и возникновения у истца в порядке п. 5.1 контракта
№ 6/25/11/10Б права требования по договору.

Непредставление истцом без уважительных причин истребованных арбитражным судом материалов, необходимых для разрешения спора, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения /п. 9) ст. 76 АПК ПМР/.

В соответствии с п. 4 ст. 77 АПК ПМР после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в Арбитражный суд ПМР с заявлением в общем порядке.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п. 9) ст. 76, ст.ст. 77, 128, 130 АПК ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Опт-Торг-Сервис» к ООО «Ладомир А» о взыскании долга и убытков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                                       Э.А. Мальский