160-10-02

Определение

об отказе в принятии искового заявления

09 марта 2010 года                                                                                                    Дело № 160/10-02

 г. Тирасполь

Судья Арбитражного Суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району (г.Григориополь, ул.К.Маркса, 146) к  БАОО «Верацнун» (г.Григориополь, ул.К.Маркса,176) о ликвидации,

Установил:

Налоговая инспекция по г.Григориополь и Григориопольскому району обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к благотворительному армянскому общественному объединению (далее БАОО) «Верацнун» о ликвидации.

Подведомственность заявленного требования Арбитражному суду ПМР определяется в соответствии с его компетенцией, установленной законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики.

Компетенция Арбитражного суда определяется статьей 90 Конституции ПМР, статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» и Арбитражным процессуальным  кодексом Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно ст.21 АПК ПМР к подведомственности Арбитражного Суда ПМР отнесены дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.2 АПК ПМР задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Указанные нормы права позволяют сделать вывод, что при определении подведомственности спора арбитражному суду следует исходить из двух критериев, то есть субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер спорного правоотношения. Названные критерии должны учитываться в совокупности и при отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Ответчик – благотворительное армянское общественное объединение «Верацнун», в силу ст.ст.51,126 ГК ПМР и п.1 ст.5 Закона ПМР «Об общественных объединениях», относится к некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК ПМР некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта …, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Общественной организацией, согласно п.1 ст.8 Закона ПМР «Об общественных объединениях» является основанное на членстве (фиксированном членстве) общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. При этом, общественные объединения, в том числе созданные в форме общественных организаций, равно как и иные некоммерческие организации, в силу п.4 ст.51 ГК ПМР и п.1 ст.39 Закона ПМР «Об общественных объединениях» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организации созданы, и соответствующую этим целям.

Таким образом, предпринимательская деятельность, и, следовательно, извлечение прибыли не являются основной целью создания некоммерческих организаций. Указанное свидетельствует о том, споры о ликвидации юридических лиц - некоммерческих организаций не являются экономическими, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, а их рассмотрение Арбитражным судом  не соответствует положениям статей 2 и 21 АПК ПМР. Такая позиция нашла отражение в Разъяснении Пленума Арбитражного суда ПМР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Арбитражным судом ПМР статьи 64  ГК ПМР» от 04.12.2009 года.

В связи с изложенным, исходя из ст.ст.2, 21 АПК ПМР, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду не подведомственности, в связи с чем, суд отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР, суд

Определил:

Отказать налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району в принятии искового заявления от 02.03.2010 г. исх.№ 01-2/1175.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                               Е.В.Лука