699-10-02

Определение

о возвращении искового заявления

27 сентября 2010 года                         г. Тирасполь                                               Дело № 699/10-02

Судья Арбитражного Суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Данова И.Л. (Слободзейский район, с.Глиное, ул.К.Маркса, д.49) и Гаркавенко В.И. (Слободзейский район, с.Глиное, ул.Победы, д.87) к Бабой М.В. (Слободзейский район, с.Глиное, ул.Победы, д.100) и Министерству юстиции ПМР (г.Тирасполь, ул.Ленина, д.26) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительными решений конкурсного управляющего, об устранении нарушений прав законного владельца земельной доли, не связанном с лишением владения,

Установил:

Данов И.Л. и Гаркавенко В.И.  обратились в арбитражный суд с иском к указанным заинтересованными лицами Бабой М.В. и Министерству юстиции ПМР, в котором просят: 1) применить последствия недействительной ничтожной сделки в отношении сделок по продаже конкурсного имущества колхоза «Дружба народов»; 2) применить последствия недействительной ничтожной сделки в отношении сделки по передаче в собственность ООО «Бендерский комбинат крахмалопродуктов» залогового имущества колхоза «Дружба народов» (договор № К2003/1/3 от 16 февраля2004 г.) и в отношении сделки по последующей продаже данного имущества ООО «Труженик» (договор № 108/054 от 17.08.2005 г.); 3) признать недействительными неправомерные решения конкурсного управляющего Бабой М.В. (списки на списание имущества в2008 г.) о списании имущества колхоза «Дружба народов»; 4) признать недействительным неправомерное решение конкурсного управляющего Бабой М.В. о ликвидации колхоза «Дружба народов»; 5) признать недействительным решение Министерства юстиции ПМР о государственной регистрации ликвидации колхоза «Дружба народов».  

Содержащиеся в исковом заявлении требования не связаны между собой по предмету и основаниям, а также по обстоятельствам подлежащим доказыванию. Более того, различен  порядок рассмотрения требований (исковое производство, обжалование в рамках конкурсного производства).

В связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению в силу п.п.7 п.1 ст.97 АПК ПМР, устанавливающему обязанность суда возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Следует указать, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок в нарушение п.п.2 п.2 ст.91 АПК ПМР ответчики, их почтовые адреса и банковские реквизиты не указаны, что также влечет возвращение искового заявления согласно п.п.1 п.1 ст.97 АПК ПМР.

В связи с изложенным, исковое заявление и приложенные документы подлежат возвращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.1, 7 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Данову И.Л. и Гаркавенко В.И.  исковое заявление от 22.09.2010 г. и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении иска может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука