653-10-02

Определение

 о возвращении искового заявления

26 августа2010 г.                                                                                                       Дело № 653/10-02

г. Тирасполь

Судья  Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики   Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Виндикт» (г.Тирасполь, ул.Шутова, 5) к Министерству экономики ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57)  об изменении условий договора,

Установил:

ООО «Виндикт» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономики ПМР об изменении условий Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ЗАО «Руно» № 26 от 14.02.2006 г..

В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Доказательства уплаты государственной пошлины с искового заявления об изменении условий договора в установленных порядке и размере к иску не приложены и отсутствует ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Справка налогового органа о наличии переплаты по коду 1400101 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины по данному иску в установленных порядке и размере.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что вопросы о возврате уплаченной государственной пошлины, разрешаются судом при рассмотрении конкретных дел в соответствии с п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Указанные обстоятельства, согласно п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР, влекут возвращение искового заявления. 

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом же приложены к иску не заверенные копии документов, которые в силу вышеназванной нормы права не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь подпунктом  5 пункта 1 статьи 97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Виндикт» исковое заявление об изменении условий Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ЗАО «Руно» № 26 от 14.02.2006 г. и приложенные документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: иск на 2 листах и приложение к нему на 8 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука