134-10-02

Определение

о возвращении искового заявления

26 февраля 2010 года                            г. Тирасполь                                               Дело № 134/10-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Государственной администрации г.Григориополь и Григориопольского района (г.Григориополь, ул.К.Маркса, 146) к ООО «Добрый пекарь» (г.Григориополь, ул.К.Маркса, 122) о расторжении договора, обязании возвратить муниципальное имущество и взыскании задолженности,

Установил:

Государственная администрация г.Григориополь и Григориопольского района  обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Добрый пекарь» в котором просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи № 38 объекта приватизации «Имущественный комплекс МУП «Григориопольский промкомбинат» путем прямой продажи от 25.08.2008 г.; 2) обязать ответчика осуществить возврат муниципального имущества; 3) взыскать с ООО «Добрый пекарь» в пользу бюджета задолженность, образовавшуюся с даты оценки рыночной стоимости имущественного комплекса до даты перехода права собственности на имущественный комплекс, за неисполнение принятых на себя обязательств согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2008 г. к договору купли-продажи № 38 от 25.08.08 г. в сумме 12434 руб..

В нарушение п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и отсутствует ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Ссылка заявителя на п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» не обоснованна, поскольку п.п.13 данной нормы предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в случаях предусмотренных законом, в защиту государства. В данном случае имеет место обращение в суд с заявлением в защиту интересов муниципалитета (ст.228, 231 ГК ПМР).

Изложенные выше обстоятельства в соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР влекут возврат искового заявления и приложенных документов.

Обязательные требования к форме и содержанию заявления закреплены в ст.91 АПК ПМР. Согласно п.6 указанной статьи исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Однако, расчет суммы задолженности, о взыскании которой в пользу бюджета заявлено требование, отсутствует в исковом заявлении  и не приложен к нему в виде отдельного документа. Также в нарушение п.4 ст.91 АПК ПМР в иске не указаны обстоятельства, на которых основано названное требование.

Несоблюдение формы и содержания искового заявления влекут его возврат согласно п.п.1 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Суд считает необходимым указать, что вышеназванные нарушения, явились основанием возвращения искового заявления определением от 10 февраля 2009 года  по делу № 107/10-02. При этом, суд разъяснил, что после устранения допущенных нарушений истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. Однако, истец нарушения, на которые судом было указано в определении от 10.02.2010 г. не устранил, проигнорировав тем самым названный судебный акт, и вновь обратился в суд с иском при тех же нарушениях требований норм АПК ПМР.

Кроме того, в качестве доказательства направления копии иска ответчику приложена не заверенная копия квитанции от 05.02.2010 г., которая прилагалась к ранее поданному иску, возвращенному судом 10.02.2010 г.. Исковое заявление, поступившее в суд 25.02.2010 г., хотя и содержит тот же исходящий номер и дату - 04.02.2010 г. исх.№ 01-21/56 , однако не идентично предыдущему. Так, в предыдущем исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «Добрый пекарь» задолженность в сумме 12434 руб. в пользу МУП «Григориопольский промкомбинат», а в иске, поступившем в суд 25.02.2010 г. просит взыскать указанную задолженность в пользу бюджета. Тем самым, истец  не только не устранил допущенные  нарушения, но и попытался ввести суд в заблуждение, приложив к вновь поданному иску, квитанцию о направлении ответчику предыдущего искового заявления.

Отсутствие доказательств направления копии иска ответчику, влечет возврат искового заявления в силу п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.1, 4, 5  п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Государственной администрации г.Григориополь и Григориопольского района исковое заявление от  04.02.2010 г. исх.№ 01-21/56 и приложенные документы.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: иск на 2-ух листах и документы, приложенные к нему.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука