122-12-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Тирасполь                                                                                           Дело №  122/12-05                  

29  марта  2012 года

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Бывшего участника ООО « Сельскохозяйственная фирма « Жатва» ГольшаП.Л. Слободзейский район, с . Суклея, ул. Набережная, 52 к  ООО « Принц Инвестмент»  Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, 90 третье лицо- ООО « Сельскохозяйственная фирма « Жатва» Слободзейский район,  с. Суклея, ул. Гагарина, 90 о расторжении договора купли-продажи, при участии:

 от истца:   Маймуст В.В. по дов. от 30.02.2012г.

от ответчика: Шершел Т.А.- по дов. от 01.03.2012г. , Слав С.П.- по дов. № 1/03-12 от 26.03.2012г.

от третьего лица: не явился

Установил: 

Истец, обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит  расторгнуть договор № 1/12-09 купли-продажи 100% доли в Уставном капитале ООО « С/х фирма « Жатва»,  заключенный сторонами 1 декабря 2009г., в связи с ненадлежащим исполнением, ответчиком, взятого на себя обязательства по его оплате.

По ходатайству представителя ответчика, рассмотрение дела, было отложено с 12.03.2012г. на 29.03.2012 года, в виду необходимости изучения материалов дела и подготовки отзыва. Кроме того, судом была установлена необходимость представления, истцом, как подлинных, так и дополнительных документов, необходимых для разрешения дела по существу, которые и были,  истребованы, согласно, Определения суда ПМР  от 12.03.2012г.

 В состоявшееся заседание суда, представитель истца, представил истребованные,  документы, однако, не в полном объеме,  за исключением доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора купли-продажи № 1/12-09 от 1 декабря 2009г., при этом,  уверяя суд, что такое уведомление ему было направлено. Представители ответчика, получение такого уведомления отрицали.

При таком обстоятельстве, суд, находит, что в соответствии с п. 9 ст. 76 АПК ПМР, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, истец без уважительной причины не представление истребованный документ, отсутствие которого, в силу п. 2 ст. 469 ГК ПМР,  не дает возможности, рассмотреть исковое заявление по существу.

В порядке  ст. 77 АПК ПМР и Закона ПМР « О государственной пошлине», уплаченная истцом,  государственная пошлина возврату не подлежит. 

Руководствуясь  п. 9  ст. 76, ст. ст. 77, 128, 130  АПК ПМР Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление  оставить без рассмотрения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                         Сибирко Г. П.