630-12-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

20 июля 2012 года                                      г. Тирасполь                               Дело № 630/12-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление Государственного таможенного комитета ПМР /г.Тирасполь, ул.Украинская, д. 15а/ к ООО «ПИМЕС» /г.Рыбница, ул.Чапаева, д.18/ о взыскании арендной платы и стоимости ремонта и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Государственный таможенный комитет ПМР /далее – ГТК ПМР/ обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «ПИМЕС» о взыскании с ответчика арендной платы и стоимости ремонта арендованных помещений на общую сумму 1417460 рублей 50 коп.

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст.91 АПК ПМР; обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 АПК ПМР.

В соответствии с п.1 ст.39 АПК ПМР дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. В соответствии с частью 2 ст. 93 АПК ПМР, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

На пятом листе искового заявления ГТК ПМР содержится машинописная надпись «Председатель ГТК ПМР Г.Ю.Кузьмичев» без наличия соответствующей подписи указанного должностного лица напротив указания должности и расшифровки должностного лица. Вместо подписи Г.Ю.Кузьмичева напротив указания должности и расшифровки должностного лица стоит иная подпись, чем подпись Председателя ГТК ПМР Кузьмичева Г.Ю. Кроме того, к наименованию должности «Председатель ГТК ПМР» слева имеется рукописная приписка: «1-й зам.».

Вместе с тем, лицом, подписавшим вместо Председателя ГТК ПМР Кузьмичева Г.Ю., - не указаны: свои фамилия, имя, отчество, должностное положение. Также в тексте искового заявления не отражены, а к исковому заявлению не приложены доверенность либо иное доказательство, в соответствии с которым лицо, подписавшее исковое заявление, имеет право на совершение данных процессуальных действий от имени ГТК ПМР.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из имеющихся в материалов дела, не может сделать вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющих право подписывать его. В силу изложенного исковое заявление подлежит возврату согласно п.п. 2)
п. 1 ст. 97 АПК ПМР.

Дополнительно суд разъясняет, что в силу п.п. 6) п. 2 ст. 91 АПК ПМР исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемой суммы. В исковом заявлении отражен лишь расчет суммы основного долга в размере 1302115,50 рублей без указания расчета взыскиваемой суммы стоимости ремонта арендованных помещений. К исковому заявлению истцом не приложен указанный расчет размера стоимости ремонта, за взысканием которого истец обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 2) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ГТК ПМР к ООО «ПИМЕС» о взыскании арендной платы и стоимости ремонта возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление ГТК ПМР на 5-ти листах и приложенные документы: на 42-х листах.

 Судья                                                                                                                        Э.А. Мальский