49-12-02

Определение

о возвращении искового заявления

    24 января 2012 года                                         г. Тирасполь                                    Дело № 49/12-02

    Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Крипс» (г.Рыбница, ул.Мичурина, 54) к Министерству юстиции ПМР ( г.Тирасполь, ул.Ленина, 26) о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи регистрации, об обязании аннулировать сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Установил:

ООО «Крипс» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции ПМР о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи регистрации, об обязании аннулировать сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть поданное исковое заявление содержит четыре исковых требования.

Однако в нарушение  п.п.1 п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за каждое исковое требование.

Так, согласно приложенной к иску квитанции № 29009-8845 за 06.12.2011 г., сумма уплаченной государственной пошлины составляет 277,50 руб., что с учетом РУ МЗП, определенного Законом ПМР «О республиканском бюджете на 2012» год, действующим на дату обращения в суд с иском, не соответствует размерам государственной пошлины, установленным п.2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Изложенное свидетельствует о том, что уплаченная истцом пошлина не соответствует установленному Законом размеру и отсутствует ходатайство об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства, согласно п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР, влекут возвращение искового заявления. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, истцом приложены к иску не заверенные копии почтовых квитанций № 1/317 и № 1/318,  которые в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, не могут быть приняты в качестве письменных доказательств, подтверждающих направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу.

В силу п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Также суд считает возможным обратить внимание истца на то, что при обращении в арбитражный суд с иском, заявленные требования должны быть сформулированы в рамках подведомственности, установленной ст.21 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4, 5п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Крипс» исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 4-ех  листах и приложенные к нему документы на 11  листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука