562-12-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления без рассмотрения

26 июня 2012 года                        г. Тирасполь                         дело № 562/12-10

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев заявление ООО «Фермерское хозяйство «Кальвиль»,  с. Чобручи, Слободзейского района, ул. 8 марта, д. 40, об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики обратилось ООО «Фермерское хозяйство «Кальвиль» с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, а именно:

Сливовый сад, (лит X, с учетом дорог), общей площадью34008 м2, заложен в2007 г.

Персиковый сад, (лит VII, с учетом дорог), общей площадью41500 м2, заложен в2007 г.

Яблоневый сад, (лит VIII, с учетом дорог), общей площадью15180 м2, заложен в2007 г.

Абрикосовый сад, (лит VIII, с учетом дорог), общей площадью5150 м2, заложен в2007 г.

Яблоневый сад, (лит IX, с учетом дорог), общей площадью18600 м2, заложен в2007 г.

Заявление  об установлении факта имеющего юридическое значение оплачивается государственной пошлиной. Наличие требований касающихся нескольких объектов, не составляющих единый комплекс, по поводу которых обратился заявитель подлежит оплате за каждое требование (Разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 4 февраля 2011 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). Заявителем оплачено только одно требование в сумме 210 руб. ПМР.

Уплата государственной пошлины в меньшем размере, чем это установлено законодательством, является основанием для возвращения заявления без рассмотрения (п.п. 5 п. 1 ст. 97 АПК ПМР).

  Кроме того, в соответствии со статьей 134 АПК ПМР арбитражный суд принимает к производству заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в совокупности условий, указанных в названной норме.  

  В заявлении и приложенных материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не может осуществить государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке.

Приложенное заявителем к своему заявлению решение государственного регистратора от 11 июня 2012 года (№№ 03/2012-1996 – 03/2012-2000/1) о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  не может служить доказательством того, что заявителю было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, в силу того, что данные решения государственного регистратора лишь приостанавливают процедуру регистрации до предоставления заявителем в регистрирующий орган истребованных у него документов. Помимо указанного, исходя из текста решений от 11 июня 2012 года (№№ 03/2012-1996 – 03/2012-2000/1) на момент обращения заявителя в суд (22.06.2012 г.) не истек 30-тидневный срок для выполнения требований государственного регистратора по предоставлению истребованных у заявителя документов.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, приложенных к заявлению, суд не может прийти к выводу, что заявитель обращался в регистрирующий орган, но в регистрации права собственности ему было отказано, и того, что у него отсутствует возможность получить, либо восстановить документы, необходимые для проведения процедуры государственной регистрации права собственности.

В силу изложенного, заявление  ООО «Фермерское хозяйство «Кальвиль» подлежит возврату заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 97 АПК ПМР. Данная позиция также нашла свое отражение и подтверждение в п. 5 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 4 февраля 2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 97 АПК ПМР возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд, в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1 и 5 пункта 1, пунктами 2-4 статьи 97 АПК ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Фермерское хозяйство «Кальвиль» заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка