197-12-02,05,12

Определение

об отказе в принятии искового заявления

21 марта 2012 года                                                                            Дело № 197/12-02,05,12

г. Тирасполь           

    Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., (председатель судебного состава) рассмотрев исковое заявление ООО «Хайтек» (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 92 «а») к Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хайтек» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Налоговой инспекции по г.Тирасполь в котором просит признать недействительным решение налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16.02.2012 года по акту внеочередного мероприятия контролю № 04-40 от 10.02.2012 г..

Решение налогового органа от 16.02.2012 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 12166974,71 руб. за неоприходование по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей является актом государственного органа о наложении административного взыскания на юридическое лицо, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Способ защиты юридических лиц при деликтных правоотношениях установлен ст. 274-1 КоАП ПМР, согласно которой постановление (акт) государственного органа о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и (или) в Арбитражный суд ПМР».

Дела об обжаловании постановлений (актов) административных органов о привлечении к административной ответственности являются делами особого производства, в которых отсутствуют истец и ответчик. Лицами, участвующими в деле являются заявитель и государственный (административный) орган.

Обращение в суд по указанным делам оформляется в виде заявления (жалобы) с одним из требований (по усмотрению заявителя), перечисленных в ст. 280 КоАП ПМР, в срок, установленный в ст. 275 КоАП ПМР.

В связи с изложенным, на основании приведенных норм права, спор по заявленному требованию о признании недействительным решения налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16.02.2012 года о применении штрафной санкции в сумме 12166974,71 руб. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 96 АПК ПМР является основанием для отказа в принятии искового заявления.         

Такая позиция нашла отражение в Разъяснении Пленума Арбитражного суда ПМР «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений» от 02.10.2009 года.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине», уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 525 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.96, ст.128 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

определил:

1. Отказать ООО «Хайтек» в принятии искового заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16.02.2012 года по акту внеочередного мероприятия контролю № 04-40 от 10.02.2012 г. о применении штрафной санкции в сумме 12166974,71 руб.

2. Возвратить ООО «Хайтек» из республиканского бюджет государственную пошлину в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) руб., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № 376 от 14.03.12 г..

Определение может быть обжаловано.

Председатель судебного состава:                                                                                                                  Е.В.Лука