549-12-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

25 июня 2012 года                                   г. Тирасполь                               Дело № 549/12-06

Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев заявление колхоза «Красный садовод», Слободзейский район, с.Кицканы, ул. Котовского, д. 33, об установлении факта, имеющего юридическое значение и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Красный садовод» обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта принадлежности на праве собственности  заявителю объекта недвижимости в виде склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: Слободзейский район, с.Кицканы (поле) (далее – «объект недвижимости»).

В соответствии со ст. 132 АПК ПМР дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК ПМР и оформляются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 91 АПК ПМР.

В соответствии с п. 3) и п. 4) ст. 134 АПК ПМР арбитражный суд принимает к производству заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии, в том числе, следующих  условий:

- если законодательством не предусмотрен иной порядок установления факта, имеющего юридическое значение;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридической значение.   

Заявителем не приложено доказательство того, что заявитель не может осуществить государственную регистрацию права собственности на «объект недвижимости» в установленном законом порядке, в частности: доказательство того, что заявитель обращался в регистрирующий орган, но в регистрации права собственности ему было отказано,- либо того, что у него отсутствует возможность получить, либо восстановить документы, необходимые для производства государственной регистрации права собственности на «объект недвижимости».

К заявлению заявителем приложены лишь бухгалтерская справка по колхозу «Красный садовод» по состоянию на 01.03.2012г., копия архивной справки Слободзейского районного государственного архива в отношении отсутствия в районном архиве правоустанавливающих документов на рассматриваемый объект недвижимости /исх. № 196 от 20.03.2012г./.

Приложенное заявителем к своему заявлению решение государственного регистратора от 18.06.2012г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на «объект недвижимости» не может служить доказательством того, что заявителю было отказано в  регистрации права собственности на «объект недвижимости», поскольку указанное решение государственного регистратора от  18.06.2012г. свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд заявитель осуществляет процедуру государственной регистрации права собственности на «объект недвижимости», которая лишь приостановлена до представления колхозом «Красный садовод» в регистрирующий орган истребованных у него документов. Кроме того, исходя из текста указанного решения от 18.06.2012г. на момент обращения заявителя с заявленным требованием в арбитражный суд (20.06.2012г.) не истек
30-тидневный срок для выполнения требований государственного регистратора по предоставлению истребованных у заявителя документов, до получения которых процедура государственной регистрации приостановлена.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, приложенных к заявлению, суд не может прийти к выводу, что заявитель обращался в регистрирующий орган, но в регистрации права собственности ему было отказано, и того, что у него отсутствует возможность получить, либо восстановить документы, необходимые для производства государственной регистрации права собственности.

В силу изложенного, заявление колхоза «Красный садовод» подлежит возврату заявителю на основании п.п. 1) п. 1 ст. 97 АПК ПМР.

Данная позиция также нашла свое отражение и подтверждение в п. 5 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 04.02.2011г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В соответствии с п. 4 ст. 97 АПК ПМР возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи 97, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление колхоза «Красный садовод» об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: заявление колхоза «Красный садовод» на 2-х листах и приложенные документы: на 6-ти листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский