551-12-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 июня   2012 года                 

г. Тирасполь                                                                                                дело№551/12-11

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Алексеева А.Б., рассмотрев  заявление ПК «Роговской», Дубоссарский район, с. Роги о понуждении Государственной администрации Дубоссарского района к исполнению Распоряжения Президента ПМР, перерасчете земельного налога 

 УСТАНОВИЛ:

ПК «Роговской» обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением о понуждении Государственной администрации Дубоссарского района к исполнению Распоряжения Президента ПМР и проведении перерасчета по земельному налогу.  

Ознакомившись с заявлением, требованиями, изложенными в нем, а также приложенными к исковому заявлению документами, суд приходит к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:

В просительной части заявления ПК «Роговской» просит суд «обязать Государственную администрацию  Дубоссарского района исполнить обязательства в части исполнения Распоряжения Президента ПМР №356 от 23.04.07 года», что, по своей сути, является требованием о понуждении к исполнению. В силу нормы п. 1 ст. 26 АПК ПМР сторонами в деле являются истец и ответчик. Заявитель (каковым себя поименовал  ПК «Роговской») в соответствии с нормой ст. 24 АПК ПМР является таковым по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В спорах по делам о понуждении к исполнению обязательства сторонами по делу являются истец и ответчик. В нарушение нормы п.п. 2) п. 2 ст. 91 АПК ПМР истцом не поименованы лица, участвующие в деле, и не указан ответчик, к которому обращены требования искового заявления.    

  В соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК ПМР истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. При этом соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Суд читает, что заявленные истцом требования (о понуждении к исполнению и перерасчете земельного налога) являются различными по предмету доказывания, кругу лиц, участвующих в деле,  подтверждаются свои собственным кругом доказательств и должны рассматриваться самостоятельно. Суд усматривает произвольное, противоречащие правилам доказывания в одном исковом заявлении разнородных требований  и признает указанное нарушение достаточным основанием   для возвращения искового заявления на основании п.п. 7) п. 1 ст. 97 АПК ПМР.   

Согласно норме ст.92 АПК ПМР истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В материалах дела отсутствует почтовая квитанция, каковая является  доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления.  В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1), 4), 7)  п. 1 ,  ст.97, ст.ст. 128, 130  АПК ПМР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Возвратить исковое заявление  и приложенные к нему документы.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Приложение: на 19 листах.  

Судья                                                              А.Б. Алексеева