926-11-02

Определение

об отказе в принятии заявления

27 июля 2011 года                                                                                                    Дело № 926/11-02

г. Тирасполь

Судья Арбитражного Суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев заявление ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» (г.Рыбница, ул.Запорожца, 1) об установлении факта, имеющего юридическое значение, (Ассоциация предприятий строительства и строительной индустрии Приднестровья, г.Бендеры, ул.Суворова, 112)

Установил:

ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: прекращение полномочий председателя Ассоциации предприятий строительства и строительной индустрии Приднестровья Томы Анатолия Петровича с 25.07.2011 г. в силу требований Устава Ассоциации.  

В соответствии со ст.4 АПК ПМР право на обращение в суд с иском имеет заинтересованное лицо, в случае нарушения или оспаривания его законных прав и интересов.

Категории дел, подведомственных Арбитражному Суду ПМР определены ст.21 АПК ПМР. Согласно п.3 ст.21 АПК ПМР арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом, к фактам подлежащим рассмотрению в арбитражном суде прямо отнесены факты, перечисленные в п.п.1-4 ст.133 АПК ПМР. Также в соответствии с п.5 ст.133 АПК ПМР арбитражный суд рассматривает другие факты, имеющие юридическое значение.

Таким образом, в силу приведенных норм права в порядке особого производства устанавливаются лишь факты, имеющие юридическое значение, а не правовые последствия этих фактов. По своему содержанию факты классифицируются как юридические события и юридические действия (правомерные и неправомерные).

Заявитель же просит установить прекращение полномочий Председателя Ассоциации, в связи с истечением срока на который он избран. В данном случае фактом является истечение трехгодичного срока, на который Тома А.П. избран председателем, а прекращение полномочий есть правовое последствие, которое, по мнению заявителя, влечет истечение данного срока.    

Дела об установлении наступления правовых последствий каких-либо фактов, исходя из приведенных выше норм права, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что влечет отказ в принятии заявления в силу п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР.

Кроме того, в силу п.3 ст.21, ст.ст.133, 134 АПК ПМР, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов согласно закону влекущих возникновение, изменение или прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в данном случае возникновение, изменение или прекращение прав ЗАО «РЦК», как лица обратившегося за судебной защитой. 

Однако, прекращение полномочий Председателя Ассоциации предприятий строительства и строительной индустрии Приднестровья Томы Анатолия Петровича (даже в случае если такое последствие наступило), не влечет возникновение, изменение или прекращение прав у заявителя – ЗАО «РЦК».

Исходя из содержания ст.4 АПК ПМР, в силу которой правом на обращение в суд имеет заинтересованное лицо, в случае нарушения или оспаривания его законных прав и интересов, отсутствие наступления в силу закона правовых последствий для заявителя является основанием для отказа в принятии заявления в силу п.1 ст.96 АПК ПМР по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Также, суд считает возможным указать, что в соответствии со ст.134 АПК ПМР и п.2 ст.136 АПК ПМР одним из обязательных условий принятия заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и его рассмотрения по существу является отсутствие спора о праве, тогда как следует непосредственно из заявления, в котором указано о досудебном урегулировании спора, и содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер, спор о праве имеется. 

В связи с изложенным, исходя из ст.ст. 4, 21, 132-136 АПК ПМР, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР, суд

Определил:

1. В принятии заявления ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» об установлении прекращения полномочий председателя Ассоциации предприятий строительства и строительной индустрии Приднестровья Томы Анатолия Петровича с 25.07.2011 г. в силу требований Устава Ассоциации отказать.

2. Возвратить ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» из республиканского бюджет государственную пошлину в сумме 185 (сто восемьдесят пять) руб., уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 1770 от 26.07.11 г..

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                               Е.В.Лука