1284-11-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления  

19 октября   2011  года                                                                          дело №1284/11-11

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Алексеева А.Б., рассмотрев заявление ЗАО «Страховая компания «Арион», г. Тирасполь, ул. Котовского, д. 2 «б» об установлении факта, имеющего юридическое значение 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая компания «Арион» обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности  автомобиля марки «Ауди».   Ознакомившись с заявлением, требованиями заявителя, изложенными в нем, а также приложенными к заявлению документами, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления по следующим основаниям:

В соответствии с нормой ст. 135 АПК ПМР в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены обстоятельства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных  в ином порядке.

 В силу нормы п. 3), 4)  ст. 134 АПК ПМР Арбитражный суд принимает к производству заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии, в том числе, следующих  условий: если законодательством не предусмотрен иной порядок установления факта, имеющего юридическое значение; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридической значение.    

  В материалах дела находится контракт №Т01/11АЕ от 4 июля 2011 года, свидетельствующий о заключении его сторонами договора купли-продажи автомобиля марки «Ауди», а также иные документы, подтверждающие его исполнение в дальнейшем.  В силу нормы п. 2 ст. 235 ГК ПМР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (п. 2 ст. 240 ГК МПР) и не нуждается в подтверждении такового судом.  Исходя прямого смысла указанной нормы, в совокупности с представленными заявителем документами  ЗАО «Страховая компания «Арион» приобрело право собственности на   автомобиль марки «Ауди» в момент исполнения условий контракта  №Т01/11АЕ его сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о наличии прямо предусмотренного законодательством порядка возникновения права собственности на автомобиль марки «Ауди», а заявления ЗАО «Страховая компания «Арион» - не соответствующим требованиям п. 3) и 4)  ст. 134 АПК ПМР.  В соответствии с Постановлением Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 4 февраля 2011 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», несоблюдение одного из условий, перечисленных в  ст. 134 АПК ПМР, влечет отказ в принятии заявления об установлении юридического факта на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного,  руководствуясь п. 3), п. 4) ст. 134, ст. 135, п.п. 1) п. 1 ст. 96 АПК ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО «Страховая компания «Арион» в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.  

Определение может быть обжаловано.  

 Судья                                                                                                А.Б. Алексеева