1162-11-02

Определение

о возвращении искового заявления

14 сентября 2011 года                                     г. Тирасполь                                         Дело № 1162/11-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дощук Л.А. (г.Слободзея, ул.Горького, д.30, кв.1) на постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности (ГТК ПМР, г.Тирасполь, ул.Горького,53) 

Установил:

Дощук Л.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на постановление начальника Тираспольской таможни от 8 сентября2011 г. по делу № 100-358/11 о привлечении ее к административной ответственности.

Производство (возбуждение, рассмотрение, исполнение) по данной категории дел осуществляется, в соответствии со ст. 3 АПК ПМР, по общим правилам искового  производства с особенностями предусмотренными КоАП ПМР.

В соответствии с п.1 ст.91 АПК ПМР исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При  этом, в силу ст.42 АПК ПМР полномочие представителя на подписание искового заявления должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

Жалоба индивидуального предпринимателя Дощук Л.А. подписана представителем  заявителя.

Согласно ч.2 ст.93 АПК ПМР, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

Однако, доказательства подписания жалобы уполномоченным лицом отсутствуют. Не заверенная копия доверенности, приложенной к жалобе, не может быть принята судом в качестве такого доказательства в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с чем, жалоба подлежит возврату в силу п.п.2 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Также суд считает возможным указать, что не заверены и, соответственно, в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, не могут быть приняты в качестве доказательств и все другие копии документов, приложенных к жалобе, в том числе копии документов подтверждающих наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.  

Кроме того, в нарушение п.п.2 п.2 ст.91 АПК ПМР в жалобе не указаны банковские реквизиты лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.2  п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Дощук Л.А. жалобу на постановление от 8 сентября2011 г. по делу № 100-358/11 и приложенные документы.

Возвращение жалобы не препятствует вторичному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Е.В.Лука