1136-11-02

Определение

о возвращении искового заявления

          09 сентября 2011 года                                       г. Тирасполь                                             Дело № 1136/11-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Государственной администрации г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Ленина, 17) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирса Г.А. (г.Бендеры, ул.40 лет Победы, д.31/1, кв.102) о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Государственная администрация г.Бендеры обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирса Г.А., в котором просит взыскать с последнего в пользу МУП «ТЖЭРУ 2» задолженность по арендной плате.

В нарушение п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и отсутствует ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Ссылка истца на п.п.3 п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» не обоснованна, поскольку указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам о взыскании алиментов.

Возможно, истец имел ввиду п.п.13 п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», однако данный подпункт предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государства.

Освобождение истцов, в том числе и если таковыми выступают органы, указанные в п.п.13 п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками о взыскании задолженности в пользу муниципального унитарного предприятия статьей 5 названного Закона не предусмотрено.

Данные обстоятельства в соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР влекут возврат искового заявления и приложенных документов.

Кроме того, суд считает возможным указать, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в пользу другого лица следует учитывать положения ст.4 АПК ПМР.

Также, следует разъяснить, что согласно п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, истцом приложены к иску не заверенные копии документов, которые в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, не могут быть приняты в качестве письменных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.5  п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить Государственной администрации г.Бендеры исковое заявление от 16.08.2011 г. исх.№ 01-18/2981 и приложенные документы.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: иск на 2-ух листах и документы, приложенные к нему.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука